Решение № 2-1230/2017 2-1230/2017~М-1151/2017 М-1151/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1230/2017

Дело № 2-1230/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующей судьи Горлановой М.А.,

При секретаре Курчонковой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в г.Пензе, в здании суда,

Гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая, что решением суда от Дата с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты>, в том числе задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу Дата, истцу был выдан исполнительный лист №, на основании которого судебным приставом – исполнителем А. в отношении должника возбуждено исполнительное производство № от Дата Решением суда от Дата. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты>, в том числе неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу Дата., истцу был выдан исполнительный лист № от Дата, на основании которого Дата возбуждено исполнительное производство №. Денежные средства с должника взысканы в общем размере <данные изъяты>. Ответчик судебные решения не исполняет, мер, направленных на погашение задолженности не предпринимает. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику ответчику принадлежит доля я праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, относительно ориентира, жилой дом, расположенный на границах участка, <адрес>, размер доли <адрес>, а также доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по <адрес>, размер доли <данные изъяты>. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

На основании изложенного, просил обратить взыскание на принадлежащие ответчику <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес> и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца ФИО1 – ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При этом от ФИО4 поступило заявление, в котором он просил отложить слушание дела в связи с занятостью в другом процессе, а при невозможности отложения судебного заседания, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против иска, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и жилой дом является единственным жильем для нее и двух ее несовершеннолетних детей, а также ее родителей – пенсионеров, куда она переехала Дата. Кроме того, на настоящий момент ею не исполнено обязательство о наделении долей детям в вышеуказанном жилом доме, тем самым при отчуждении предмета спора будут нарушены права ее несовершеннолетних детей, поскольку спорное недвижимое имущество приобретено, в том числе и за счет средств материнского капитала.

Представитель третьего лица ГУ - УПФР по г. Заречному Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, в письменном отзыве указал, что спорные доли жилого дома и земельного участка входят в перечень имущества, определенного ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание.

Представитель третьего лица Управление образования ГО Заречный в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица: ФИО5, ФИО5, ФИО6, судебный пристав – исполнитель Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление образования г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено, что решением суда от Дата, вступившим в законную силу Дата, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа от Дата в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. (л.д. 7-9).

На основании данного решения суда, Дата выдан исполнительный лист №, на основании которого Дата судебным приставом - исполнителем А. возбуждено исполнительное производство №.

Кроме того, решением суда от Дата, вступившим в законную силу Дата, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по оплате товара <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. (л.д. 10-14).

На основании данного решения суда, Дата выдан исполнительный лист №, на основании которого Дата судебным приставом - исполнителем А. возбуждено исполнительное производство №.

Из обозренных в судебном заседании исполнительных производств № и № и справки и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава С. (л.д. 15) следует, что остаток долга по исполнительному производству № на Дата составляет <данные изъяты>; по исполнительному производству № – <данные изъяты>.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области за ФИО2 зарегистрирована доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, относительно ориентира, расположенного в границах участка, <адрес>, размер доли <данные изъяты>, а также доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по <адрес>, размер доли <данные изъяты>.

Право собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли жилого дома № по <адрес> и <данные изъяты> доли земельного участка по данному адресу возникло на основании договора купли – продажи недвижимого имущества с имуществом заемных средств от Дата, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. (л.д. 117, 118).

При этом из п. 2.1 договора купли – продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств следует, что недвижимое имущество приобретается покупателем за счет собственных средств и заемных средств, предоставляемых ООО «Д.».

В соответствии п. 2.2 указанного договора, заем предоставляется покупателю в размере <данные изъяты> для целей приобретения <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, со сроком возврата займа 180 календарных дней с даты фактической выдачи. (л.д. 119-121).

Из договора займа № от Дата, заключенного между ООО «Д.» и ФИО2 следует, что ООО «Д.» передало ФИО2 в собственность денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1.2 данного договора, заем предоставляется для целевого использования – приобретения объекта недвижимости: <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, находящейся по <адрес> расположенный на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов – под жилую застройку индивидуальную, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, находящейся по <адрес>.

В соответствии с п. 6.2 договора займа, обеспечением исполнения обязательства по договору является залог (ипотека) <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в пользу ООО «Д.».

Как установлено в судебном заседании, Дата. ФИО2 обратилась в ГУ - УПФР по г. Заречному Пензенской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> для направления их на улучшение жилищных условий в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа № от Дата, заключенному между ФИО2, и ООО Д.».

Дата ГУ - УПФР по г. Заречному Пензенской области уведомило ФИО2 о том, что по результатам рассмотрения ее заявления о распоряжении средствами (частью) материнского (семейного) капитала от Дата вынесено решение об удовлетворении заявления и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в сумме <данные изъяты>. (л.д. 84).

Право собственности ФИО2, на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. (л.д. 117, 118).

Поскольку <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> по договору купли - продажи были оформлены только в собственность ФИО2 последней было предоставлено в ГУ - УПФР по г. Заречному Пензенской области нотариальное обязательство, по которому она обязалась оформить <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> на свое имя и на имя детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих) с определением размера по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с данного жилого помещения. Таким образом, истец просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>, приобретенные за счет средств материнского (семейного) капитала.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также на земельные участки, на которых расположены такие жилые помещения (их части), за тем же исключением.

Положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя, таким образом, гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

Определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора – судом.

Конституция Российской Федерации, обязывая в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье7( часть1), Российскую Федерацию к установлению гарантий социальной защиты и обеспечению поддержки семьи, материнства, отцовства и детства ( статья 9 часть 2, статья 38 часть 1) и гарантируя каждому социальное обеспечение для воспитания детей ( статья 39 часть1), не определяет способы и объем представления соответствующих мер для тех или иных категорий граждан. Разрешение данных вопросов, в том числе установление конкретных гарантий и круга лиц, на которых они распространяются, является прерогативой законодательства. При этом осуществление государством указанной обязанности предполагает учет особенностей положения тех категорий граждан, для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию.

Реализуя предписания указанных статей Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия её предоставления.

К числу основных мер социальной защиты, граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей. Единая система таких пособий, призванная обеспечить гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, установлена Федеральным Законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ « О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи.

Так, в Федеральной законе № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского капитала. При этом, поскольку право на получение материнского капитала непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает и носит временный характер, обусловленный как демографическими задачами, так и финансовыми возможностями государства, условия его предоставления определяются законодательством в рамках его компетенции.

В частности, согласно части 1 статьи 3 Федерального закона « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» 1. Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

В соответствии с ч.3 ст.7 вышеназванного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона;

4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

Согласно п.1 ч.1 ст.10 указанного выше Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст.10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, анализируя вышеприведенные нормы закона, учитывая фактические обстоятельства делу, суд приходит к выводу, что дети получательницы сертификата, в данном случае Я.,Дата рождения и Н., Дата рождения, в обязательном порядке должны быть включены в число участников общей долевой собственности на спорный объект.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что в случае обращения взыскания на спорную долю жилого дома и земельного участка, несовершеннолетнее дети ответчицы будут лишены права общей долевой собственности и их жилищное положение значительно ухудшиться, что не соответствует конституционным принципам, закрепленным в её статьях 7,38,39 Конституции Российской Федерации.

Оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1 об обращения взыскания на долю жилого дома и земельного участка и необходимости отказа в удовлетворении иска полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда изготовлено 02.08.2017г.

Судья М.А. Горланова