Решение № 12-665/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 12-665/2024

Мировой судья: Знатнова Г.М., дело №5-869/1/202316MS0036-01-2023-003789-93

дело № 12-665/2024


Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2024 года

<...>, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре Смолиной Е.Н., с участием адвоката заявителя Исмагилова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ча и его адвоката Исмагилова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Заявитель и его адвокат обратились в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, которое просит отменить, производство по делу прекратить, указанный срок восстановить.

Адвокат заявителя Исмагилов А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что заявитель не был в состоянии опьянения, оснований для направления на медицинское освидетельствование не было, просил восстановить срок для обжалования постановления, поскольку днем фактического получения копии постановления заявителем является ДД.ММ.ГГГГ.

Иные участники по делу не явились, извещались о заседании. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления подлежит удовлетворению, поскольку сведений о более раннем вручении копии постановления в деле нет; в деле нет записи в справочном листе о вручении, уведомления о вручении либо конверта, вернувшегося отправителю, либо других опровержений доводов заявителя о том, что копия постановления заявителем получена лишь ДД.ММ.ГГГГ и уже ДД.ММ.ГГГГ жалоба подана в суд по почте.

Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, судья считает, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что заявитель Пигасов В..В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут у <адрес> В <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея парва управления транспортным средством, управлял автомобилем марки БМВ с государственным регистрационным знаком № в состоянии наркотического опьянения, в действиях ФИО1.В. не содержится признаком уголовно-наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства правонарушения, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>37 об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства дела, согласующиеся с обжалуемым постановлением (л.д.4);

-протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, наличие достаточных оснований полагать, что лицо, находится в состоянии опьянения (неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), подписанным в присутствии двух понятых без замечаний (л.д.6);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, согласно которому у заявителя имеются признаки опьянения, в результате освидетельствования ФИО1 состояние опьянения не установлено, результат показания средства измерений 0,000 мг/л, с чем водитель согласился в присутствии двух понятых (л.д.7);

-чеком по результатам освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, распечатанного с помощью технического средства измерения номер прибора Алкотектор Юпитер № с нулевым результатом содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 (л.д.8);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>44, где ФИО1 собственноручно указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых и подписанного без замечаний (л.д.9);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:18 установлено состояние опьянения (л.д.10);

-справкой ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой по результатам освидетельствования у ФИО1 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе: первое исследование 0,0 мг/л, обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (л.д.11);

-протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>8 с применением видеозаписи (л.д.12);

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ по задержанию водителя управляющего транспортным средством без водительского удостоверения (л.д.13);

-рапортом ИДПС 1 взвода 1 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Казани ФИО2 по факту ознакомления с протоколом об административном правонарушении ФИО1 (л.д.14);

-рапортом ИДПС 1 взвода 1 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Казани ФИО2 по факту управления транспортным средством ФИО1 в состоянии наркотического опьянения, не имея права управления транспортным средством (л.д.15);

-информационными сведениями СПО СК: АС «Российский паспорт» (л.д.16-18).

Таким образом, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Данные признаки указаны в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882, и являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что заявитель находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения в виде (неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д.6);

В связи с наличием признаков опьянения, уполномоченным должностным лицом ГИБДД заявителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, с помощью которого не установлено состояние опьянения, с чем он согласился (л.д.7).

Доводы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что признаков опьянения у него не было, с результатом анализа заявитель согласен, в состоянии опьянения не находился, заявитель наркотические вещества не употребляет, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, опровергаются представленными в деле документами, основаны на предположениях, которые материалами дела не подтверждены. Данные доводы опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на наличие признаков опьянения (л.д.9); рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях ФИО1 (л.д.14,15); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № (с указанием на выявление состояния опьянения) (л.д.10).

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя были предметом изучения мирового судьи и обоснованно отклонены.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при вынесении обжалуемого судебного постановления не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча удовлетворить, указанный срок восстановить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья

(подпись)

ФИО3