Решение № 2-344/2020 2-344/2020~М-355/2020 М-355/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-344/2020

14RS0023-01-2020-000460-27

Дело №2-344/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 18 сентября 2020 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Чемпосовой У.Д.,

при секретаре судебного заседания Новгородовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 АнатО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк России (далее по тексту - банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что по договору №-Р-11187661460 на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum с лимитом кредита в сумме 600000 рублей, с доступным лимитом кредита 363875,47 рубля под 23.9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за использование кредита осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: неустойка за просроченный основной долг – 26725,88 рубля, просроченные проценты 62374,86 рубля, просроченный основной долг 592624,61 рубля. Потому представитель истца по доверенности ФИО2 просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-11187661460 в размере 681725,35 рубля и взыскать с него судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10017,25 рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просит провести судебное разбирательство без участия представителя истца. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится без участия представителя истца, причина неявки представителя истца признана уважительной, явка – необязательной.

На судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный о месте, дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Уважительность причины неявки ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Потому дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Проверив и исследовав все доказательства по делу, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным следующее:

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В порядке п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор №-Р-11187661460 на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана кредитная карта <данные изъяты> с лимитом кредита в сумме 600000 рублей, с доступным лимитом кредита 363875,47 рубля под 23.9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в разные даты списывал со счета денежные средства различными суммами. Следовательно, заемщик – ответчик ФИО1 пользовался кредитными средствами, однако, свои обязательства о возврате денежных средств и процентов на них исполняет ненадлежащим образом: платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. Доказательства обратного, иные сведения суду не представлены.

Из расчета, представленного истцом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 681725,35 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 592624,61 рубля; неустойка за просроченный основной долг – 26725,88 рубля; просроченные проценты – 62374,86 рубля.

Доказательства об оплате ответчиком суммы задолженности по кредиту суду не представлены и не имеются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов перед банком ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены обязательства, принятые им по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, о возврате кредита и процентов за пользование кредитом, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 681725,35 рубля, подлежит удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную госпошлину.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец, исходя от цены иска, оплатил госпошлину в размере 10017,25 рубля.

Следовательно, в пользу истца в счет возмещения судебных расходов в виде уплаты госпошлины, подлежит взысканию с ответчика сумма в указанном размере.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк России к ФИО1 АнатО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АнатО.ча в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 681725,35 рубля (Шестьсот восемьдесят одна тысяча семьсот двадцать пять рублей 35 копеек), из них: задолженность по основному долгу – 592624,61 рубля; неустойка – 26725,88 рубля; просроченные проценты – 62374,86 рубля.

Взыскать с ФИО1 АнатО.ча в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные издержки в связи с уплатой государственной пошлины в размере 10017,25 рубля (Десять тысяч семнадцать рублей 25 копеек).

Всего взыскать с ФИО1 АнатО.ча в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 691742,6 рубля (Шестьсот девяносто одна тысяча семьсот сорок два рубля 60 копеек).

Копию судебного решения направить сторонам, не принимавшим участия в судебном заседании.

Ответчик вправе подать в Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия), принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (Семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 (Одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (Одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова

В соответствии с ч.2 ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 23 сентября 2020 года.