Решение № 2-370/2017 2-370/2017~М-242/2017 М-242/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-370/2017

Мотивированное
решение изготовлено 03.04.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

28 марта 2017 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

с участием истицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2017 по иску ФИО2 к Администрации Махневского МО о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира), в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ФИО2 указала на то, что спорная квартира принадлежала – ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти, ФИО1 наследником, фактически принявшим наследство по завещанию, является истица ФИО2, которая после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу, не обратилась, однако, фактически приняла наследство: после смерти наследодателя произвела ремонт в квартире, несет расходы по оплате коммунальных платежей, в связи, с чем просит установить факт принятия наследства, и признать право собственности на квартиру <адрес>.

Представитель ответчика Администрации Махневского МО, имеющий право принять выморочное имущество в виде жилого помещения, в судебное заседание не явился, письменный отзыв и возражений против иска ФИО2 – не предоставил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Третье лицо нотариус ФИО3 в письменном отзыве, направленном в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против иска ФИО2 - не заявила

Так как судом установлено, что ответчик Администрации Махневского МО, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, суд с согласия стороны истца, определил постановить в отношении ответчика заочное решение по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав истицу изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Из ответа нотариуса на запрос суда, неотмененного и неизмененного завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует то, что ФИО1 на случай смерти завещала все принадлежащее ей имущество ФИО2

Согласно выписке филиала СОГУП «Алапаевское БТИ и РН», ордера от ДД.ММ.ГГГГ, договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО1.

Как следует из пояснений истицы, квитанций об оплате коммунальных платежей, ФИО2 в течение шести месяцев после смерти наследодателя ФИО1 вступила в управление наследственным имуществом: произвела уборку в квартире, пользуется квартирой, осуществляет текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

Из указанных выше доказательств, следует то, что ФИО2, будучи наследником по завещанию, в течение шести месяцев после открытия наследства совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства по завещанию.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1 которой принадлежала спорная квартира, ее наследник по завещанию ФИО2 с заявлением к нотариусу не обращалась, однако в установленный законом срок для принятия наследства приняла меры к сохранности спорного имущества и понесла расходы, связанные с его содержанием, то есть совершила в отношении спорного наследственного имущества действия, направленные на его содержание и сохранность, что свидетельствует о том, что ФИО2 фактически приняла открывшееся после смерти ФИО1 наследство по завещанию.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

Так как судом установлено, что ФИО1 при жизни владела на праве собственности спорным имуществом, которое завещала на случай смерти ФИО2, принявшей по завещанию наследство, открывшееся после смерти ФИО1, суд на основании абз. 2 п. 2 ст. 218 и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым признать за истцом ФИО2 на основании права наследования по завещанию право собственности на спорное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 на основании права наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Администрации Махневского МО в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить копию решения с уведомлением о вручении.

Администрации Махневского МО в течение семи дней со дня вручения копии решения вправе подать в Алапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи Администрацией Махневского МО заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Петрашов В.В.