Приговор № 1-249/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-249/2020

Дело № 1-249/2020

16RS0037-01-2020-003274-08


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Низамовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Бугульминского городского прокурора Кривоносова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение № и

ордер №,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с последним, с применением ножа, используемого в качестве оружия, нанес им потерпевшему ФИО2 один удар в брюшную полость.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения грудной стенки справа, с повреждением 10 ребра, проникающего в брюшную полость, с повреждением правой доли печени, осложненного внутрибрюшным кровотечением. Данное повреждение согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал преступный характер своих действий, и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину фактически признал полностью, показал, что в ходе конфликта, возникшего с гражданским супругом его сестры – ФИО2, взял со стола нож, и нанес им удар ФИО2 в живот, никакого вреда не хотел причинить, просто хотел его напугать.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с августа 2019 года он проживает со своей сестрой Свидетель №3, ее гражданским супругом ФИО2 и их двумя детьми. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он пошел на улицу, встретился с другом по имени Денис, с ним они стали распивать спиртные напитки, а именно пиво. Примерно в 19 часов 30 минут он вернулся в свой двор, где продолжил распивать спиртные напитки с соседом по имени Костя. Примерно в 23 часа 30 минут он вернулся домой, зашел на кухню, стал упрекать сестру и ее сожителя в том, что они не работают, в ответ сожитель его сестры ФИО2 предложил ему собрать свои вещи и уйти из квартиры, просил не кричать, поскольку спят дети. В свою очередь он стал требовать, чтобы ушел ФИО2, после чего взял со стола нож и сказал при этом «не доводи до греха». Подержав нож немного в руке, бросил его на пол, поскольку в тот момент ему никакого вреда не хотел причинить, просто хотел его напугать, чтобы он от него отстал, между ним и ФИО2 драки не было, он ему удары не наносил. Когда ФИО2 вышел из кухни, он понял, что раз взял нож, то надо нанести им удар. Он взял нож с черной рукояткой, который находился в держателе для ножей, и пошел в коридор, нож при этом он держал перед собой. Когда он подошел к ФИО2, то держал нож перед собой в левой руке, при этом говорил, чтобы ФИО2 успокоился. ФИО2 стоял лицом к нему на расстоянии 0,5 метра, рост Рустама и его, практически одинаковый. Он ножом, который держал в левой руке, нанес один удар сверху вниз, примерно в центральную часть живота ФИО2 После его удара ножом у Рустама на футболке образовалось пятно бурого цвета, он понял, что это кровь. После того, как он нанес удар ножом Рустаму, он спросил у сестры «Тебе нужно было это?» он имел ввиду конфликт, который произошел между ним и Рустамом, он считает, что она настроила ФИО2 против него. После того как он нанес удар ножом, он пошел на кухню и выбросил нож в раковину, где стояла грязная посуда и была вода, все это произошло машинально, специально нож отмывать от крови он не хотел. ФИО2, держась рукой за живот, сказал ему, чтобы он одевался и уходил. Он оделся и вышел на улицу, когда сидел на улице, увидел, как подъехала скорая помощь, которая увезла Рустама в больницу. Вину свою в причинении тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве орудия, он признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.27-30, 65-68, 108-112). После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который является братом его гражданской супруги и проживает с ними в одной квартире, пришел домой в нетрезвом состоянии, стал громко выражался нецензурными словами. Он зашел к нему на кухню и попросил успокоиться, однако ФИО1 взял в руки нож, нанес им ему удар в живот.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей находились дома, около 21 часа легли спать, примерно в 23 часа 30 минут ФИО1 вернулся домой и стал выражаться нецензурной бранью. Он просил ФИО1 успокоился, поскольку дома спят дети, но тот не реагировал. Он зашел к нему на кухню и попросил его успокоиться, на что ФИО1 взял в руки нож, но в его сторону он его не направлял, ему не угрожал. В тот момент, когда он стоял в коридоре, ФИО1 пошел ему навстречу, при этом, как ему показалось, руки у него были за спиной. Когда он подошел к нему, тот вытащил руки из-за спины и нанес один удар ножом в область живота, он присел на корточки, у него сразу же пошла кровь. Он сказал ФИО1, чтобы он уходил, ФИО1 зашел на кухню, выбросил нож в раковину и ушел. После этого приехала скорая помощь, которая госпитализировала его в БЦРБ, все остальное он помнит смутно (л.д.38-41). После оглашения показаний, потерпевший ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находился материл проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 Имелась информация о причастности к данному преступлению ФИО1, который был задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес>. Находясь в ОМВД России по <адрес>, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он вернулся домой, находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта между ним и ФИО2 последний просил его успокоиться, так как дома спали дети. В тот момент, когда он и ФИО2 находились на кухне, ФИО1 взял нож с черной рукояткой с серым лезвием с держателя для ножей и пошел в коридор, где стоял ФИО2 и нанес этим ножом один удар в область живота, затем выбросил нож в раковину и ушел. Когда приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции, он признался в совершенном им преступлении. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. ФИО1 давал признательные показания без оказания на него морального и физического воздействия, при этом ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ и право воспользоваться защитником (л.д.56-57).

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, с 2000 года по настоящее время работает в ГАУЗ «БЦРБ» на станции скорой медицинской помощи, в должности фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 44 минуты ее бригаду в составе фельдшера ФИО4 и водителя, диспетчер направила по адресу <адрес>. Прибыв на место, возле подъезда увидела мужчину в футболке и шортах, с полотенцем, которое он держал возле живота. Они сразу же посадили его в машину скорой помощи, где он сообщил, что ему нанесли ножевое ранение. Она убрала полотенце и увидела рану, из которой шла кровь. После оказания медицинской помощи, они увезли его в БЦРБ, после чего ФИО4 сообщила в дежурную часть Отдела МВД, что доставлен ФИО2 с диагнозом: шок 1 степени, колото-резаная рана, проникающая в брюшную полость (л.д.113-114).

Свидетель Свидетель №3 на основании статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний в отношении своего брата ФИО1 отказалась.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон были оглашены показания Свидетель №3, данные ею на предварительном следствии.

Из показаний Свидетель №3 следует, что проживает в трехкомнатной съемной квартире со своим гражданским супругом ФИО2, двумя детьми, а также родным братом ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут она слышала, что во дворе Свидетель №3 с кем-то употребляет спиртные напитки. Примерно в 23 часа 30 минут она проснулась от того, что ФИО1, вернувшись домой, сидел на кухне и выражался нецензурной бранью, говорил, что все они живут за его счет. ФИО2 просил ФИО1 успокоиться, но тот не реагировал и продолжал ругаться. Тогда ФИО2 встал с кровати и пошел к ФИО1, она также встала, чтобы посмотреть, что там происходит. Когда ФИО2 стоял в коридоре и ждал когда ФИО1 пойдет спать, она услышала на кухне шум, по звуку поняла, что достали нож из держателя для ножей. Она испугалась и попросила ФИО2, чтобы он ушел. В этот момент она увидела, как в сторону ее мужа идет ее брат ФИО1 и что-то держит за спиной, она поняла, что это был нож. В этот момент проснулся ребенок, она отвлеклась на него, и в этот же момент к ней повернулся ФИО2, при этом в области живота на футболке у него была кровь. У ФИО1 в руках она увидела нож. Момент нанесения удара она не видела. После этого она вызвала бригаду скорой помощи (л.д. 32-34). После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердила их в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъят нож ( л.д.6-13);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен приемный покой по адресу <адрес>, зафиксирована обстановка, изъята футболка с пятнами бурого цвета (л.д.14-18);

-справкой <адрес>ной больницы, согласно которой у ФИО2 установлен диагноз: колото-резаная рана грудной клетки справа, проникающая в брюшную полость, с повреждением правой доли печени, осложненная кровотечением; кровопотеря легкой степени тяжести, гемоперитениум (л.д.21);

-протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, согласно которому последний показал на месте и рассказал об обстоятельствах нанесения одного удара ножом в область живота ФИО2 (л.д.47-52);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО2, обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения грудной стенки справа, с повреждением 10 ребра, проникающего в брюшную полость, с повреждением правой доли печени, осложненного внутрибрюшным кровотечением, данное повреждение согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью (л.д.80-82);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предоставленной футболке белого цвета с рисунком, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеется сквозное повреждение, характерное для колото-резанных повреждений, образованных оружием с однолезвийным клинком или предметом, имеющим аналогичные размеры и форму, пригодное для установления групповой идентификации и непригодное для идентификации следообразующего объекта. Колюще-режущее повреждение на предоставленной футболке белого цвета с рисунком красно-черного-коричневого цветов, изъятой в ходе осмотра места происшествия, могло быть оставлено ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с раковины в кухне. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду отсутствия достаточной совокупности идентификационных признаков в исследуемом следе (л.д.88-92);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены нож, футболка, с пятнами бурого цвета, имеющие значение по уголовному делу (л.д.123-125);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому нож, футболка с пятнами бурого цвета, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.126).

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность, кроме собственных признательных показаний, подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Механизм, характер и локализация телесных повреждений свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

ФИО1, нанося удар ножом, действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправный характер совершаемого им преступного деяния, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего и желал их наступления.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает и учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся; заявлял об особом порядке рассмотрения дела; ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался; на учетах в специализированных учреждениях не состоит; состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

По месту жительства подсудимый участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, и указал, что именно состояние его опьянения повлияло на совершение им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершения умышленного тяжкого преступления, оснований для применения статьи 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает и полагает, что исправление ФИО1 возможно только при его изоляции от общества в условиях общего режима исправительного учреждения, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. В случае подачи жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путём использования видеоконференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Хисматуллина И.А.

Приговор вступил в законную силу «____»__________2020 года.

Судья Хисматуллина И.А.