Приговор № 1-52/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Перевезенцевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Родионова В.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Павлова И.В.,

представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., зарегистрированной по адресу: ......, проживающей по адресу: ......, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

06 июля 2016 года около 21 часов 30 минут ФИО2 находилась в районе ул. ..., где познакомилась с ФИО1 В ходе их общения, ФИО2 предложила ФИО1 приобрести у нее мобильный телефон марки «...» за ... рублей. ФИО1 на данное предложение ответил согласием, и приобрел вышеуказанный телефон у ФИО2 за ... рублей. 07 июля 2016 года ФИО2 решила вернуть себе проданный телефон. С этой целью у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления - краже мобильного телефона марки «...», совершенной из женской сумки, находившейся при ней.

С целью исполнения своего преступного умысла, ФИО2, осознавая характер своего умышленного заведомо ложного заявления, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, достоверно зная о правовых последствиях, которые могут наступить при ложном доносе о преступлении, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, а именно ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру, и, нарушая, таким образом, его нормальную деятельность, умышленно, противоправно, собственноручно 10 июля 2016 года, находясь в ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру по адресу: ......, написала заявление, содержащее сведения о совершении в отношении нее преступления, а именно о краже принадлежащего ей мобильного телефона марки «...», то есть о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 158 УК РФ, чем ввела в заблуждение правоохранительные органы. Заявление ФИО2 было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру за №... от 10 июля 2016 года в дежурной части ОП №3 УМВД России по г. Владимиру.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признала полностью и до начала судебного разбирательства заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимая подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и ею осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд признает вину подсудимой ФИО2 доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ, поскольку она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении меры наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства в г.Владимире со стороны УУП ОП ... характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка ... (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что является основанием для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновной, а также наличие у нее постоянного источника доходов, и материальное положение ее семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа в достаточной мере будет соответствовать цели её исправления и предупреждения совершения ею повторных преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «...» IMEI: №...; №... с находящейся в нем картой памяти «...», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, - возвратить ФИО2;

- ответ на запрос ... и детализацию соединений абонентов с IMEI: №... за период с ... по ... – хранить в уголовном деле (л.д.16, 21).

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.В. Антонова