Решение № 12-6/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 12-6/2019

Дело № 12-6/2019 года Мотивированное
решение изготовлено 30.12.2019 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Осташков 23 декабря 2019 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,

рассмотрев жалобу Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) на постановление от 11 октября 2019 года мирового судьи судебного участка №43 Тверской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №43 Тверской области от 11 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях, выразившихся в представлении в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в искаженном виде, события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, УПФР в Торжокском районе Тверской области (межрайонное), обратилось в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и направлении в мировой суд на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировым судьей судебного участка №43 Тверской области допущены существенные нарушения, которые привели к неправильному разрешению дела, что не отвечает требованием ст.24.1 КоАП РФ, в частности, о разрешении дела в соответствии с законом. Также указало на то, что согласно имеющимся в деле доказательствам имеет место быть событие административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ.

Должностное лицо – зам. начальника УПФР в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) ФИО2 поддержала жалобу, о чем представила письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – конкурсный управляющий ООО «УК «Наш дом» Крупенин В.А. - просил оставить постановление мирового судьи без изменения, полагая его законным и обоснованным, а жалобу - без удовлетворения, о чем представил письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.13.1 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Статьей 15.33.2. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2. настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2. ст. 11 вышеназванного федерального закона страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как следует из протокола от 28.08.2019 N 411 об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1, как конкурсного управляющего «УК «Наш дом», к административной ответственности послужило нарушение срока предоставления в орган Пенсионного фонда России, сведений для ведения персонифицированного учета по форме СЗВ-М в полном объеме за июль, август, сентябрь 2018 года.

Данное бездействие в протоколе об административном правонарушении должностным лицом было квалифицировано по ст. 15.33.2. КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.4.5. КоАП РФ за нарушения страхового законодательства Российской Федерации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.32.9. Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" пенсионное страхование является одним из видов страхования.

Организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Согласно ст. 2 данного закона законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит в том числе из Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Из разъяснений, изложенных в п. 13.1. постановления Пленума ВС РФ N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение установленного п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срока предоставления в Пенсионный фонд сведений о работающих застрахованных лицах, составляет один год со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Учитывая изложенное прихожу к выводу, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ст. 4.5. КоАП РФ, истек 16.08.2019 года, 16.09.2019 года и 16.10.2019 года – за периоды с июля по сентябрь 2018 года.

Постановление мировым судьей вынесено 1.10.2019 года.

Жалоба на указанное постановление поступила в суд 1.11.2019 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности конкурсного управляющего ООО «УК «Наш дом» ФИО1 по данному делу истек, вопрос о его виновности, на установление которой направлены все доводы жалобы, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №43 Тверской области от 11.10.2019 года оставить без изменения, а жалобу Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Федеральный судья: В.Л.Ежелый.