Решение № 12-11/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-11/2025

Дело № 12-11/2025 Мировой судья: Купкенов Р.Э.

УИД: 21MS0005-01-2024-003617-09


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

5 марта 2025 года с. Батырево

Судья Батыревского районного суд Чувашской Республики Чукмаева Т.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда Чувашской Республики жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Батыревского района Чувашской Республики от 22 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал.

Заинтересованное лицо – отдельный СБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о дне времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи, в связи со следующими обстоятельствами.

Как усматривается из материалов дела, установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин. по автодороге <адрес> муниципального округа Чувашской Республики водитель ФИО1 в нарушение п.2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № 21, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по ЧР Я.С., объяснениями А.А., справкой о совершенных административных правонарушениях.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Согласно ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Приведенные доводы жалобы заявителя суд расценивает как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности, последние полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, отвечающих требованиям допустимости.

Исследовав в совокупности материалы дела об административном правонарушении, суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений, допущенных как мировым судьей судебного участка №1 Батыревского района Чувашской Республики при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, так и сотрудником ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в данной норме сведения.

Мировым судьей, верно, установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Исследованы и получили должную оценку все доказательства, представленные в деле об административном правонарушении.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании совокупности исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, привлечение ФИО1 постановлением по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами повторно, соответствует правовым позициям, изложенным в абзацах 3 и 4 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Наличие приговора Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях названного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что его действия содержат признаки уголовно наказуемого деяния, в связи с чем его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ суд считает несостоятельными. Вынесение приговора Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не является препятствием для привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку действия ФИО1 в виде совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, повторного, а именно управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, не являются элементом объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке статьи 4.5 КоАП РФ соблюден.

При решении вопроса о виде и мере наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, мировой судья, в соответствии с требованиями действующего законодательства, правомерно исходил, из личности правонарушителя, наличия обстоятельств, смягчающих ответственность и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи, не имеется, следовательно, данное обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Батыревского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Батыревского районного суда

Чувашской Республики

Т.Г. Чукмаева