Решение № 2-3801/2021 2-3801/2021~М-2742/2021 М-2742/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-3801/2021

Гражданское дело № 2-3801/2021

УИД: 66RS0001-01-2021-003178-97

Мотивированное
решение

изготовлено 09.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 июля 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области,

в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 30 января 2019 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком заемщику предоставлен кредит на сумму 75 000 руб. 00 коп. под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Истцом принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены. Ответчиком принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов перечислялись несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 30 января 2019 года №, за период с 30.08.2019 по 25.12.2020 в размере 84 868 руб. 42 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 69 696 руб. 18 коп., просроченные проценты – 14 030 руб. 97 коп., неустойка за просроченный основной долг – 634 руб. 55 коп., неустойка за просроченные проценты – 506 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 746 руб. 05 коп.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением, состоянием здоровья исполнять взятые на себя кредитные обязательства не имеет возможности.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 января 2019 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком заемщику предоставлен кредит на сумму 75 000 руб. 00 коп. под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению ответчику кредита на сумму 75 000 рублей. 00 коп. подтверждается выпиской по счету заемщика, ответчиком не оспорен.

27.07.2020 истец обратился за взысканием задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 03.09.2020 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт нарушения ответчиком обязательств по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по счету, доказательств обратному суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено, возражений относительно расчета неустойки, заявления о снижении ее размера ответчиком суду не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом, неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 30 января 2019 года № за период с 30.08.2019 по 25.12.2020 в размере 84 868 руб. 42 коп., в том числе просроченный основной долг в размере69 696 руб. 18 коп., просроченные проценты – 14 030 руб. 97 коп., неустойка за просроченный основной долг – 634 руб. 55 коп., неустойка за просроченные проценты – 506 руб. 72 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 746 руб. 05 коп., уплата которой подтверждается материалами дела.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 30.01.2019 № за период с 30.08.2019 по 25.12.2020 в размере 84 868 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 69 696 руб. 18 коп., просроченные проценты – 14 030 руб. 97 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 634 руб. 55 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 506 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 746 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Е.Н. Илюшкина