Решение № 2-2074/2020 2-2074/2020~М-1858/2020 М-1858/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-2074/2020

Дело №2-2074/2020

УИД: 30RS0001-01-2020-004889-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Косинов В.В.

при ведения протокола судебного заседания помощником судьи Улюмджиевой Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2074/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО Феникс» обратился в суд с иском, указав, что 01.10.2015 г. года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанное ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В связи с образовавшейся задолженностью 10.06.2016 года ответчику был направлен Заключительный счет о востребовании суммы за период с 06.12.2015 г. по 10.05.2016 г., подлежащий оплате в соответствии с Условиями договора в течение 30 дней с даты его формирования.

28 июня 2016 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту за период с 06.12.2015 г. по 10.05.2016 г. в размере 152 636,25 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 252,73 руб.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 01.10.2015 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании заявления-анкеты ФИО1 банк выпустил на ее имя кредитную карту с лимитом задолженности в размере 300 000,00 руб. и процентной ставкой 0,20% годовых – в беспроцентный период (2 года), 34,5% годовых – при погашении кредита минимальными платежами.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями предоставления ей кредита, а так же что лично получила карту.

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

В связи с обрадовавшейся задолженностью 10.06.2016 года ответчику был направлен Заключительный счет о востребовании суммы за период с 06.12.2015 г. по 10.05.2016 г., подлежащий оплате в соответствии с Условиями договора в течение 30 дней с даты его формирования.

28.08.2016 г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «ФЕНИКС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором цессии ГС №2 от 24.02.2015 г., приложением ДС №20 от 28.06.2016 г. и актом передачи прав требований от 28.06.2016 г.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

7 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани, по делу № 2-2686/2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору.

Определением того же мирового судьи от 31 января 2020 года судебный приказ отменен по возражению ответчика.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд принял во внимание расчет задолженности, представленный истцом. Расчет судом проверен, ошибок в нем не выявлено, соответствует условиям договора, ответчиком по существу не оспорен.

Ответчик ФИО1, ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявила о применении судом срока исковой давности.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Истцом ООО «Феникс» заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 6 декабря 2015 года по 10.05.2016 года, условиями кредитного договора срок возврата суммы долга определен моментом востребования, АО «Тинькофф Банк», правопреемником которого по договору цессии является истец, заключительное требование предъявил заемщику 10 мая 2016 года, установив срок исполнения 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 10 июня 2016 года.

Согласно 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно материалам дела, ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани с заявлением о выдаче судебного приказа. 7 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани вынесен судебный приказ. То есть ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Астрахани от 31 января 2020 года данный судебный приказ отменен (л.д.43).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума от 29 мая 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку на момент отмены судебного приказа срок исковой давности составил менее шести месяцев, указанный срок подлежал удлинению на шесть месяцев и окончится 31.07.2020 года.

Настоящий иск ООО «Феникс» направил в суд посредством почтовой связи согласно штампу на конверте 29 мая 2020 года (л.д.47), согласно штемпелю входящей корреспонденции поступил в суд 5 июня 2020 года (л.д.5).

Таким образом, на день подачи настоящего искового заявления срок исковой давности не истек.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в размере 4 252,73 руб., в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> за период с 06.12.2015 г. по 10.05.2016 г. в размере 152 636,25 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 252,73 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца.

Судья В.В. Косинов