Решение № 2-1233/2023 2-1233/2023~М-1130/2023 М-1130/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 2-1233/2023

№2-1233/2023

УИД: 34RS0042-01-2023-001520-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Веденеевой А.А,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед банком на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 702,14 рублей, из которых: 2 168,60 рублей задолженность по процентам, 64 240,40 рублей задолженность по основному долгу, 1 293,14 рублей задолженность по неустойке. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени последним не исполнено. Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 702,14 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 231 рубля.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, по месту регистрации и жительства судом направлялись судебные повестки, которые возвращены в суд в связи с «истечением срока хранения».

Судебные повестки направлены ответчику по адресу его регистрации и месту жительства. Согласно сообщения МО МВД РФ «Фроловский» ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не являлся за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ, суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика ФИО1 была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ПАО «Почта Банк» переименовано в АО «Почта Банк», что подтверждается Уставом и сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная, коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит».

Банк заключил с ответчиком кредитный договор № на индивидуальных условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», а также Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит».

Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования в размере 106 276 рублей, с неопределенным сроком действия, и сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого процентная ставка №1 - 44,15% годовых на период 2 месяца, процентная ставка №2-7,5% годовых.

Ответчик был ознакомлен с тарифами по предоставлению потребительских кредитов и графиком платежей.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» банк открывает клиенту счет в рублях РФ (п.2.1), по которому производятся операции зачисления кредита и уплаты кредита и процентов по нему.

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком исполнены обязательства по выдаче кредита, однако ответчиком взятые на себя кредитные обязательства исполняются не должным образом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» в адрес ответчика направлено заключительное требование, где предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность в размере 67 702,16 рублей, которое не было исполнено ответчиком в установленный срок и не исполнено до настоящего времени.

Кроме того, ранее АО «Почта Банк» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности, однако определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Таким образом, ответчик знал о наличии задолженности, однако не принял мер к ее погашению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1.7 Общих условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 67 702,14 рублей, из которых: 2 168,60 рублей - задолженность по процентам, 64 240,40 рублей - задолженность по основному долгу, 1293,14 рублей - задолженность по неустойке.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств неправильности расчета ответчиком представлено не было, как и не представлен свой контррасчет.

При этом суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, поскольку оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 67 702,14 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу АО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 231 рубля, уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 702,14 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 231 рубля, а всего 69 933,14? рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 29 декабря 2023 года.