Решение № 2-2777/2017 2-4131/2017 2-4131/2017~М-3952/2017 М-3952/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2777/2017

Дело №2-2777/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием представителя третьего лица УМВД России по г.Старому Осколу ФИО1 (по доверенности),

в отсутствие истца ФИО2, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика ФИО3, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в соответствии с приказом УМВД России по Белгородской области № от 09.10.2015 года назначен на должность инспектора ДПС взвода в составе отдельной роты дорожно – патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу, в связи с чем является должностным лицом правоохранительного органа, то есть постоянно осуществляет функции представителя власти.

Вступившим в законную силу приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.03.2017 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы.

Дело инициировано иском ФИО2, который просил взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в обоснование, сославшись на унижение его чести и достоинства преступными действиями ФИО3

В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по г.Старому Осколу ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие его публичное оскорбление как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей ответчиком.

Судом установлено, что приговором Мирового судьи судебного участка №10 г.Старый Оскол Белгородской области от 28.03.2017 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при выполнении им своих должностных обязанностей и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы.

Из названного приговора следует, что с 19 часов 04.02.2017 года до 07 часов 05.02.2017 года ФИО2 совместно с ФИО13 находились на дежурстве в форменной одежде и исполняли свои должностные обязанности. Около 23 часов 04.02.2017 года от оперативного дежурного ОГИБДД поступило указание проследовать к дому №6 м-на Заречье г.Старый Оскол, где водитель автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения, куда ФИО2 и ФИО13 незамедлительно проследовали. По прибытии по указанному выше адресу, ФИО2 и ФИО24 обнаружили автомобиль ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился ФИО3, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. На предложение проследовать в служебный автомобиль ФИО3 не отреагировал, в связи с чем, ФИО13 применил в отношении ФИО3 физическую силу, что вызвало у последнего недовольство работой сотрудников полиции. После чего 04.02.2017 года около 23 часов 15 минут, ФИО3, находясь в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу по адресу: г.Старый Оскол, м-н Заречье, дом №6, осознавая, что ФИО2 и ФИО25 исполняют свои должностные обязанности, умышленно, публично, в присутствии ФИО16, ФИО17, ФИО18., с целью унижения чести и достоинства, а также подрыва авторитета истца как представителя власти, высказал в его адрес оскорбления, то есть путем высказываний выразил в неприличной форме отрицательную оценку его личности, унижающей честь и достоинство истца.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным судебным постановлением имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем факт оскорбления ответчиком истца является установленным и не нуждается в доказывании.

В силу ст. 23 Конституции РРФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьями 150, 151 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с нарушением ее личных неимущественных прав - унижением ее чести и достоинства.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что неправомерные действия ответчика в отношении истца как гражданина и как сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, формируют негативное мнение, подрывают авторитет истца, как представителя власти, могут способствовать утрате к нему доверия, унижают честь и достоинство офицера, умаляют деловую репутацию как сотрудника правоохранительных органов, причинили ему определенные нравственные страдания, тем самым были унижены его честь и достоинство.

Суд учитывает предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, а также возможность исполнения судебного постановления.

В связи с изложенным, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, 150-152, 1099-1101 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО2 ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.11.2017 года.

Судья Д.В. Степанов