Решение № 2-1707/2017 2-1707/2017~М-1542/2017 М-1542/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1707/2017

Дело № 2-1707/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

03 июля 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Негуторовой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее - ПАО «БАНК СГБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК СГБ» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что истец предоставил ответчику по кредитному договору № от 16.12.2014 года кредит в сумме 100000 рублей под 17,5% годовых на срок до 15.12.2017, обязался погашать долг по кредиту ежемесячно с 1 по 25 число включительно. Обязательства по возврату кредита, по уплате процентов ответчик начиная с сентября 2015 года надлежащим образом не выполняет, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей. За период с 16.12.2014 по 15.05.2017 задолженность по кредитному договору составила 108026 рублей 60 копеек, в том числе сумма основного долга по кредиту – 74800 рублей, проценты за пользование кредитом – 21737 рублей 61 копейка, штрафная неустойка – 11488 рублей 99 копеек. Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3360 рублей 53 копеек.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.12.2015, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила уменьшить штрафные санкции до 100 рублей.

В соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Оценив доводы истца, исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 16.12.2014 года между ОАО «БАНК СГБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 100000,00 руб. под 17,5% годовых на срок по 15.12.2017 года, что подтверждается кредитным договором (л.д. 10-13).

Согласно п.3.1 договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком (л.д. 13), одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.

В силу п.6 кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ответчиком ежемесячно, с 1 по 25 число (включительно) следующего месяца и в окончательный расчет одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.12 кредитного договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита или процентов.

08.05.2015 была изменена организационно-правовая форма ОАО «Банк СГБ»» на ПАО «Банк СГБ». В соответствии с изменениями, внесенными в Устав ПАО «Банк СГБ» 12.12.2016, полное фирменное наименование банка - ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК», сокращенное фирменное наименование банка – ПАО «Банк СГБ».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком с сентября 2015 года обязательств по кредитному договору банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 29.03.2017 мировым судьей судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который в связи с возражениями последней 18.04.2017 был отменен (л.д.20).

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, произведенным с учетом условий кредитного договора, сумм, уплаченных ответчиком, в нем верно отражены периоды просрочки и другие имеющие значение обстоятельства.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих расчет истца, либо наличия задолженности в меньшем, чем заявлено истцом, размере, суду не представлено.

При таком положении суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 16.12.2014 по 15.05.2017, которая составила 108026 рублей 60 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу 74800 рублей; 21737 рублей 61 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитом; 11488 рублей 99 копеек - штрафная неустойка.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Определяя правовую основу для разрешения спора в части взыскания штрафных санкций и определяя размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение обязательств по возврату суммы кредита, суд, с учётом положений ст.333 ГК РФ, не находит оснований для снижения её размера в связи со следующим.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п.1 ст.330 ГК РФ установлено правило, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора (п.12), в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита или процентов (л.д.10-12).

Учитывая, что предоставление кредитных ресурсов сопряжено с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, банк, формируя условия кредитования, наделен правом предусматривать те или иные меры защиты имущественных интересов.

При указанных обстоятельствах, оценивая правовые последствия вступления ответчика в кредитные правоотношения, учитывая, что действительность указанного кредитного договора в части установленных истцом штрафных санкций стороной ответчика не оспорена, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, рассчитанных истцом, поскольку указанный размер штрафных санкций отвечает признаку соразмерности последствиям нарушенного обязательства, а снижение размера неустойки (пени), может привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, исходя из требований закона и установленных в судебном заседании обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении ФИО1 обязательств по возврату кредитных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленных размерах, в связи с чем находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 3360 рублей 53 копейки, что подтверждается платежными поручениями №5768 от 19.05.2017, №5975 от 28.03.2017 (л.д.5,6).

Исходя из размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, с ответчика в пользу истца в счет возмещения издержек по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 360 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору № от 16.12.2014 за период с 16.12.2014 по 15.05.2017 в размере 108026 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3360 рублей 53 копейки, а всего 111387 (сто одиннадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Курунин