Решение № 2-10694/2024 2-1843/2024 2-1843/2025 2-1843/2025(2-10694/2024;)~М-8772/2024 М-8772/2024 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-10694/2024

УИД 52 RS0НОМЕР-63

Дело 2-1843/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.08.2025 года <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ДК Нижегородского <адрес>» о возмещении ущерба, судебных расходов, обязании осуществить текущий ремонт,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к АО «ДК Нижегородского <адрес>» о возмещении ущерба, судебных расходов, обязании осуществить текущий ремонт.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1, является собственником квартиры, находящейся по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Зарегистрирована и фактически проживает в данном жилом помещении.

Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанная квартира, находится под управлением АО «ДК Нижегородского <адрес> г.Н.Новгорода».

ДД.ММ.ГГГГ произошла течь с кровли жилого дома в результате которой пострадало ее жилое помещение.

Истицей было подано обращение на горячую линию ДУКа НГ 0786793 Т.

ДД.ММ.ГГГГ подано письменное заявление в ДУК НГ-0603-0210П,

ДД.ММ.ГГГГ подано еще заявление в ДУК об устранении течи НГ-0603-0220П.

В результате пролития было повреждено имущество истицы, замкнуло проводку. ДУК проигнорировал устранение течи с крыши и представитель ДУКа не явился для составления акта.

Истицей был составлен акт о протечке в ее квартиру в присутствии 3-х соседей

Согласно акта осмотра выявлены следующие повреждения в жилой комнате: расслоение виниловых обоев на потолке и на стене, расслоение деревянных составляющих мебельной стенки и компьютерного стола, расслоение ламината на полу. Причина протечки - поступление влаги с кровли.

Протечка с крыши в <адрес> происходит уже не в первый раз. В 2023 г. выло вынесено решение Нижегородским районный судом (дело НОМЕР (2-6838\2022) УИД 52RS-0НОМЕР-81. о возмещении ущерба и об осуществлении текущего ремонта кровли над квартирой 160.

Ремонт кровли был выполнен некачественно, что и привело к очередному проливу.

В квартире был сделан ремонт летом 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из ГЖИ Нижегородской <адрес> за НОМЕР о том, что УК АО "ДК Нижегородского <адрес>" обьявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, связанных с неудовлетворительным техническим состоянием кровли в месте расположения <адрес> МКД 1 <адрес>.

Управляющей организации предложено в срок ДД.ММ.ГГГГ принять меры для обеспечения соблюдений таких требований.

Однако эти требования АО «Домоуправляющая компания Нижегородского <адрес>» были проигнорированы. Работы на крыше не проводились и в настоящее время не проводятся.

ДД.ММ.ГГГГ в ДУК было направлено уведомление НГ-0603-0242П о проведении независимой экспертизы по определению обязательств по возмещению нанесенного ущерба в результате пролития моей <адрес>. Представитель ДУКа не явился.

ДД.ММ.ГГГГ истицей была заказана независимая экспертиза в ООО «Мастер цен» об определении рыночной стоимости имущества, работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного в результате пролития моего имущества.

Стоимость поврежденного имущества составила 153 692,69 рублей, что подтверждается Отчетом НОМЕР от 31 мая с 2024 г.

Стоимость договора НОМЕР на проведение оценки, выполненного ООО «Мастер цен» составила 13 000 рублей, что подтверждается копией договора НОМЕР на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ4 г.,, копией счета на оплату НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ,, копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ от АО «ТБанка»).

В результате некачественного оказания АО «ДК Нижегородского <адрес> г.Н.Новгорода» услуг по управлению МКД истица испытала нравственные страдания, так как 5 суток капала вода с крыши, приходилось ставить ведра, вытирать постоянно воду, не спала 5 ночей, потому что просто не было сухого места в жилой комнате, так как замкнуло проводку, проживала без света, были созданы неудобства и риски для здоровья, ухудшилось самочувствие. В жилой комнате существенно ухудшились жилищные условия: отделка потолка, стены были повреждены, был поврежден ламинат на полу, испортилась мебель. А мной только был сделан ремонт после прошедшего пролива в 2022 года.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 153 692, 69 рублей, возмещение стоимости услуг по оказанию экспертных услуг в сумме 13 000 рублей, в счет компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (от стоимости поврежденного имущества) в сумме 76 846,35 рублей.

Обязать АО «ДК Нижегородского <адрес>» провести качественно текущий ремонт кровли над квартирой 160, расположенной в МКД по <адрес>.

От истицы поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому она просила взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 153 692, 69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства с ДД.ММ.ГГГГ год по дату принятия решения, исходя из суммы причиненного ущерба, возмещение стоимости услуг по оказанию экспертных услуг в сумме 13 000 рублей, в счет компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (от стоимости поврежденного имущества) в сумме 76 846,35 рублей.

Обязать АО «ДК Нижегородского <адрес>» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу установить причину протекания (пролития) <адрес> кровли крыши <адрес> г.Н.Новгорода, провести текущий ремонт кровли крыши над <адрес>.1 <адрес> г.Н.Новгорода, послужившей причиной протекания в <адрес>.1 <адрес> г.Н.Новгорода.

Истица и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.

Истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

От представителя ответчика поступили возражения в которых она просила о частичном удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба, исходя из выводов судебной экспертизы. Просила отказать в удовлетворении исковых требований о возложении на АО «ДК Нижегородского <адрес> обязанности проведения текущего ремонта над квартирой истицы, поскольку в настоящее время ремонт кровли над квартирой истицы произведен, что подтверждается актом выполненных работ ООО «Мастеркровли» от ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента каких-либо обращений о истицы по поводу пролитий в АО «ДК Нижегородского <адрес>» не поступало.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в силу статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Истица зарегистрирована и фактически проживает в данном жилом помещении.

Управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Акционерное общество «Домоуправляющая компания Нижегородского <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ произошла течь кровли данного жилого дома, в результате которой пострадало жилое помещение истицы.

Истицей было подано обращение на горячую линию ДУКа НГ 0786793 Т.

ДД.ММ.ГГГГ подано письменное заявление в ДУК НГ-0603-0210П,

ДД.ММ.ГГГГ подано еще заявление в ДУК об устранении течи НГ-0603-0220П.

Факт пролития зафиксирован актом о протечке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным собственниками квартир 127,147, 154, а также актом о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем ответчика.

В результате пролития было повреждено имущество истицы.

ДД.ММ.ГГГГ истицей была заказана независимая экспертиза в ООО «Мастер цен» об определении рыночной стоимости имущества, работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного в результате пролития моего имущества.

Стоимость поврежденного имущества составила 153 692,69 рублей, что подтверждается Отчетом НОМЕР от 31 мая с 2024 г.

Судом также установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Н.Новгород <адрес> происходило аналогичное пролитие (гражданское дело НОМЕР).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для наступления ответственности за вред, согласно ст.1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первыми двумя элементами и вину причинителя вреда.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФНОМЕР от ДД.ММ.ГГГГг «При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ), если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы…расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения……Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ, «Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом…», таким образом, методы обеспечения благоприятных и безопасных условий содержания имущества многоквартирного дома ответчик должен был определить самостоятельно.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением правительства РФ от 13.08. 2006г. НОМЕР, «2. В состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с разделом 2 указанных Правил, техническое обслуживание жилищного фонда включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов потребителей.

Согласно п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ.

Согласно данному Положению, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Таким образом, АО «ДК Нижегородского <адрес>» допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору управления многоквартирным домом, в результате чего имуществу истца был причинен вред.

Решая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу в результате пролития, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «ЭПЦ «Вектор» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ было установлено: что ремонтно-восстановительные работы жилого помещения (квартиры) НОМЕР, 2.1/2 по <адрес>, г.Н.Новгорода, после пролития от 05.04.2022г., сведения о котором отражены в материалах дела НОМЕР года проводились в помещении кухни, прихожей. В жилой комнате ремонтно-восстановительные работы по устранению повреждений, образованных в результате пролива от ДД.ММ.ГГГГ не проводились, стенка не восстановлена, однако повреждения, образованные от пролива 24.03.2024г. находятся в нижней части.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имуществав результате пролития от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом повреждений внутренней отделки помещения и имущества, возникших в результате пролития от ДД.ММ.ГГГГ и отраженных в материалах дела НОМЕР с учетом износа 45 525 рублей, без учета износа 47 140 рублей.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно - методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение судебной экспертизы в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляют собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст.307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения жилого помещения в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в пределах стоимости восстановительного ремонта квартиры без учета износа.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости ущерба, установленного заключением ООО ЭПЦ «Вектор» без учета износа в размере 47 140 рублей.

Истицей заявлены требования об обязании АО «ДК Нижегородского <адрес>» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу установить причину протекания (пролития) <адрес> кровли крыши <адрес> г.Н.Новгорода, провести текущий ремонт кровли крыши над <адрес>.1 <адрес> г.Н.Новгорода, послужившей причиной протекания в <адрес>.1 <адрес> г.Н.Новгорода.

Судом установлено, что в настоящее время ремонт кровли над квартирой истицы произведён, что подтверждается копией акта ООО «МастерКровли+» от 13.11.2024г., об осуществлении локального ремонта кровли по адресу: г.Н.Новгород л <адрес> (ремонт кровли в местах повреждений и течи).

Иных обращений о протечках кровли после произведенного ремонта в адрес АО «ДК Нижегородского <адрес>» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> - до настоящего времени не поступало, таким образом, суд приходит к выводу, что причина протечки ответчиком устранена, текущий ремонт над квартирой истицы произведен, таким образом, оснований для возложения на ответчика указанных выше обязанностей, суд не усматривает.

Истица просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средства по день принятия решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы причиненного ущерба.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из буквального толкования положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что данной нормой установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства: возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

При этом, из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесния решения суда не имеется.

Истицей заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. НОМЕР «О защите прав потребителей», согласно положений которой следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании изложенного, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в пользу истицы взыскан ущерб в размере 47 140 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 26 070 рублей (47 140+5000).

Учитывая последствия нарушенного обязательства, размер причиненного истцу материального ущерба и на основании ст. 333 ГПК РФ, оснований для снижения сумма штрафа не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы».

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Истица просит взыскать с ответчика расходы по проведению независимой экспертизы 13 000 рублей.

С учетом процента удовлетворенных исковых требований на 30,67%, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере 3 987,10 рублей (13000х30,67%).

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета (за требования имущественного и неимущественного характера по ставкам, установленным ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ДК Нижегородского <адрес>» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 2220 НОМЕР) сумму причиненного ущерба в размере 47 140 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3 987,10 рублей, штраф в размере 26070 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с АО «ДК Нижегородского <адрес>» (ИНН <***>) в доход государства местный бюджет государственную пошлину в размере 7 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья: М.А.Щипкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года