Решение № 2-506/2019 2-506/2019~М-139/2019 М-139/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-506/2019

Дело N 2-506/2019 Мотивированное
решение составлено 13 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2019 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Барнашовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» к ФИО2 ловне о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка,

У с т а н о в и л:

Истец МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» в январе 2019г. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка по адресу: АДРЕС, за период с 14.10.2011 по 30.03.2016 в сумме 57 237руб. 59коп.

В обоснование требований указано на то, что в результате проверки использования указанного земельного участка установлен факт использования ответчиком указанного земельного участка площадью 27,17кв.м для эксплуатации нежилых помещений в здании без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, о чем свидетельствует акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 4.04.2016 № 139-16-К.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

22.11.2018 в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором ответчику было предложено в срок до 21.12.2018 оплатить 57 237руб. 59коп. неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка. Однако до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено. Истец обратился в суд с данным иском.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что по состоянию на 04.03.2019 оплата за землю не поступила.

Ответчик ФИО2, участвующая в судебном заседании с представителем по устному ходатайству ФИО3, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 14.10.2011 по 29.01.2016, при обращении истца с данным иском 30.01.2019. Признала исковые требования частично на сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 30.01.2016 по 30.03.2016 в размере 1 120руб. 76коп. Последствия частичного признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику и представителю ответчика разъяснены и им понятны.

Ответчик пояснила о том, что она является собственником нежилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью ... кв.м, расположенного АДРЕС. Здание расположено на земельном участке, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 23.01.2006 между НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО и НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО (застройщик) был заключен договор № 18311-о

аренды находящегося в государственной собственности земельного участка. 02.12.2010 здание

было введено в эксплуатацию, в связи с чем указанный договор аренды был расторгнут 18.03.2011. О расторжении договора аренды она уведомлена не была. Требований об оплате арендной платы за земельный участок до 2018 года не получала, в т.ч. и от истца.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Огласив исковое заявление, заслушав пояснения ответчика и представителя ответчика, огласив ходатайство истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются частично законными и обоснованными, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что ответчик ФИО2 является собственником 1/10 доли (дата государственной регистрации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) и 3/20 долей (дата государственной регистрации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в праве общей долевой собственности на нежилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ...кв.м по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 24.09.2018 (л.д. 16-17).

Находящееся в долевой собственности ФИО2 помещение расположено на земельном участке площадью ...кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

23.01.2006 на основании постановления мэра г. Ярославля от 30.12.2005 № 6094 между НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО и НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО был заключен договор № 18311-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.

Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля выдал разрешение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ввод в эксплуатацию построенного объекта и присвоил зданию адрес: АДРЕС. В связи с вводом объекта в эксплуатацию сторонами договора подписано соглашение от 18.03.2011 о расторжении договора. Участок для эксплуатации здания постановлениями мэрии города Ярославля не предоставлялся.

В результате планового (рейдового) осмотра, обследования, проведенного 12.08.2015 главным специалистом отдела муниципального земельного контроля управления земельных ресурсов ДАЗО мэрии г. Ярославля ФИО1, был установлен факт использования ФИО2 земельного участка площадью ...кв.м, находящегося в государственной, муниципальной собственности для эксплуатации нежилых помещений в здании по адресу: АДРЕС без правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истцом заявлена ко взысканию суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 14.10.2011 по 30.03.2016 в размере 57 237руб. 59коп.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, с учетом положений ст. 196 ГК РФ о трехлетнем периоде до дня предъявления иска, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями в части взыскания платы за фактическое использование земельного участка за период, предшествующий дате 30.01.2016года. Иск предъявлен в суд стороной истца 30.01.2019 (л.д.3). За пределами трех лет, предшествующими дате обращения истца в суд, требования удовлетворению не подлежат.

За период ранее, чем 30.01.2016г., взыскание судом производиться не может в связи с пропуском истцом исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Истец не сообщил по делу каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности. Оснований для восстановления срока исковой давности по делу не представлено и о восстановлении срока истцом не заявлено.

Доказательств того, что срок исковой давности приостанавливался (ст. 202 ГК РФ) или прерывался (ст. 203 ГК РФ), по делу также не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка за период с 30.01.2016 года по 30.03.2016 года (о взыскании по 30.03.2016г.. заявлено истцом по делу) в размере 1 120 рублей 76 копеек по следующему расчету: 1681,14 руб. (платеж за 3 месяца – январь, февраль март 2016г. согласно расчету истца) 6 3 мес. = 560,38 руб. в месяц х 2 месяца в периоде с 30.01.2016 по 30.03.2016 = 1 120 руб. 76 коп. Признание иска ответчиком в данной части принимается судом при постановлении настоящего решения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой с суммы удовлетворенных истцом требований в размере 1 120руб. 76коп., в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 12, 56, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО2 в пользу действующего от имени

города Ярославля муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка за период с 30.01.2016 года по 30.03.2016 года в размере 1 120 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г.Красноперова