Решение № 2-80/2020 2-80/2020~М-81/2020 М-81/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-80/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи – заместителя председателя суда Мацкевича В.Ю., при секретаре Федичевой О.Д., с участием представителя ответчика адвоката Карпеца И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части ***** к бывшему военнослужащему войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО1 о взыскании стоимости не сданного вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части *****, там же состоял на вещевом обеспечении.

Лицевой счет войсковой части ***** открыт в филиале ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее ФЭС).

5 июня 2020 г. командир войсковой части ***** обратился в суд по почте с иском о взыскании с ФИО1 СУММА., которые просил перечислить в ФЭС в счет возмещения стоимости не сданного инвентарного вещевого имущества и вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек.

Из иска видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы (далее НУК) и ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части (далее списки). ФИО1 при исключении из списков не сдал установленным порядком в вещевую службу войсковой части ***** ранее полученное им инвентарное вещевое имущество и вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек. Факт причинения в войсковой части ***** ущерба вследствие не сдачи ФИО1 вещевого имущества при досрочном увольнении по НУК был выявлен в ДД.ММ.ГГГГ инспекцией материально-технического обеспечения в ходе ревизии вещевой службы воинской части, что нашло отражение в акте ревизии от ДД.ММ.ГГГГ и приказе командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ №*****. Стоимость несданных ФИО1 вещей с учетом износа на дату обнаружения ущерба составляет СУММА и внесена в книгу ФЭС учета утрат и недостач военного имущества. Административное расследование по факту недостачи не проводилось, поскольку таковая была описана в акте ревизии.

Истец, третье лицо на стороне истца – начальник ФЭС, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, представили письменные доводы, просили рассмотреть дело без их участия.

ФИО1 в судебное заседание не прибыл. Ответчик извещался о времени и месте подготовки дела к разбирательству, ему направлены СМС-извещения, телеграммы, материалы иска по адресу, указанному в материалах дела. Несмотря на принятые меры, ФИО1 судебные извещения не получал. В этой связи в целях соблюдения срока разбирательства по гражданскому делу и реализации процессуальных прав ФИО1 суд в порядке ст.ст. 50, 119 ГПК РФ назначил последнему представителя.

Представитель ответчика адвокат Карпец И.А. в судебном заседании иск не признал, отметив, что срок привлечения бывшего военнослужащего к материальной ответственности, который составляет три года со дня обнаружения ущерба, истек ДД.ММ.ГГГГ, а иск направлен в суд по почте лишь 5 июня 2020 г., в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать. Трехлетний процессуальный срок надо отсчитывать именно с даты исключения ФИО1 из списков ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не позднее этого дня командир воинской части мог и должен был узнать о наличии у ФИО1 задолженности по вещевому имуществу.

Заслушав доводы представителя ответчика Карпеца И.А., исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно приказу командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ №*****, ФИО1 назначен на воинскую должность в войсковую часть *****, зачислен в списки и поставлен на все виды обеспечения ДД.ММ.ГГГГ

Из требований - накладных № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, № ***** от ДД.ММ.ГГГГ., карточек учета материальных ценностей № *****, №***** от ДД.ММ.ГГГГ, вещевого аттестата №*****, видно, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ получал под роспись вещевое имущество инвентарное и личного пользования.

На основании приказов командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ № *****, от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с НУК и исключен из списков ДД.ММ.ГГГГ

Из акта ревизии специальных вопросов вещевой службы войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ., приложения к нему, приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № *****, расчета стоимости несданного вещевого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., сводной ведомости выявленных в ходе ревизии в ДД.ММ.ГГГГ недостач вещевого имущества, ведомости остатков № ***** следует, что ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту получил в ДД.ММ.ГГГГ. в войсковой части ***** и в ДД.ММ.ГГГГ на вещевом складе войсковой части ***** инвентарные вещи и вещи личного пользования, о чем собственноручно расписался, однако это имущество после досрочного увольнения со службы по НУК не сдал при исключении из списков. Стоимость несданного вещевого имущества составляет с учетом износа – СУММА

Как усматривается из существа иска, таковой подан в порядке, установленном Федеральным законом от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее Закон).

В соответствии со ст. 29 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495 (далее УВС), к материальной ответственности военнослужащие привлекаются за материальный ущерб, причиненный по их вине государству при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 3, 5, 6, 7 Закона (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 81-ФЗ), военнослужащие несут полную материальную ответственность за ущерб имуществу, переданному под отчет для хранения, пользования и других целей. Они могут быть привлечены к ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим. Течение срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности приостанавливается на период досудебного производства и (или) судебного разбирательства. Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба, а также степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам.

В соответствии с п.п. 10-12, 21, 25, 26, 29 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. №390, вещевое имущество личного пользования передается военнослужащему во владение и пользование с учетом срока носки и функционального предназначения. Военнослужащие обязаны поддерживать имущество в исправном состоянии, принимать все меры по предотвращению его повреждения или утраты. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование, которые подлежат обязательному возврату при увольнении со службы. Вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, в случае досрочного увольнения с военной службы по НУК подлежит возврату. Военнослужащие, причинившие по своей вине повреждение имуществу, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с законодательством.

Обязанность увольняемых военнослужащих сдать на вещевой склад воинской части находящееся у них в пользовании инвентарное имущество установлена в п. 62 действовавшего до 18 сентября 2017 г. Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах РФ на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2013 г. № 555.

Такая же обязанность закреплена в п.п. 23, 28 действующего с 19 сентября 2017 г. Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан РФ, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2017 г. № 500.

Как видно из существа ст.ст. 1, 10 ГК РФ, при осуществлении гражданских прав и при исполнении обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при рассмотрении споров, возникающих в связи с привлечением военнослужащих к материальной ответственности, судам следует учитывать, что основания и порядок привлечения названных лиц к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами «О статусе военнослужащих» и «О материальной ответственности военнослужащих».

ФИО1 исключен из списков ДД.ММ.ГГГГ

Иск о возмещении материального ущерба, о котором командир воинской части должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически был подан в суд через отделение почтовой связи лишь 5 июня 2020 г.

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъясняет, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

На основании п. 4 ст. 3 Закона (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 81-ФЗ) срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

В соответствии с требованиями ст.ст. 75, 82, 93 УВС, п. 242 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 г. № 333, командир отвечает, в том числе за сохранность военного имущества, предотвращение его утрат, недостач, привлечение виновных лиц к ответственности.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы на день исключения из списков военнослужащие должны быть полностью обеспечены денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с ними всех необходимых расчетов они из списков без их согласия не исключаются.

Данные нормы закрепляют обязанность командира произвести полный расчет с увольняемым военнослужащим не только в части его обеспечения, но и выяснения имеющихся за ним недостач.

То обстоятельство, что иск к ФИО1 направлен по почте 5 июня 2020 г., то есть подан в суд после 12 апреля 2020 г. (день вступления в силу указанной редакции Федерального закона), имеет существенное юридическое значение, поскольку законодатель 1 апреля 2020 г. в целях исключения длительной неопределенности в данном виде правоотношений усовершенствовал порядок отсчета трехлетнего срока для привлечения лица к материальной ответственности, а именно определив его как день обнаружения ущерба, когда командир узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Следует отметить, что в противном случае при отсутствии со стороны должностных лиц воинской части контроля за сдачей военнослужащим предметов вещевого имущества при исключении его из списков, день, когда командиру воинской части станет известно о наличии материального ущерба, может затянуться на неопределенно долгий срок, после которого у командования будет еще три года для предъявления к бывшему военнослужащему иска.

Вместе с тем, гражданин не должен находится неопределенно длительное время в ожидании предъявления к нему чрезвычайно давних требований. Для баланса интересов истца и ответчика исчисляемый срок исковой давности должен быть объективным, то есть ясным и прогнозируемым как для ответчика, так и суда, ответчик вправе точно знать дату (истечение периода со дня совершения спорных действий), после которой никто не сможет обратиться к нему с иском, исходя из указанных обстоятельств.

Анализируя приведенные правовые нормы применительно к обстоятельствам дела и представленным доказательствам, следует заключить, что командование войсковой части ***** могло и должно было узнать об ущербе, связанном с не сдачей ФИО1 вещевого имущества, не позже даты его исключения из списков - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исковое заявление о привлечении ФИО1 к материальной ответственности удовлетворению не подлежит в связи с истечением трехлетнего процессуального срока.

В силу вышеизложенного является несостоятельной ссылка истца на акт ревизии вещевой службы войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ. как на дату отсчета этого процессуального срока.

Судебные издержки в сумме 2 420 руб., состоящие из оплаты услуг адвоката по представлению интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части ***** о привлечении ФИО1 к полной материальной ответственности в размере СУММА - отказать.

Судебные издержки в размере 2 420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей, состоящие из оплаты услуг адвоката по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу В.Ю. Мацкевич