Решение № 2-930/2018 2-930/2018~М-991/2018 М-991/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-930/2018

Дело № 2-930/2018

УИД № 66RS0028-01-2018-001324-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 19.10.2018

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Логинова М.Л.

при секретаре Помазкиной Е.П.,

с участием представителя ответчика ООО «ЮЗА-ГРУПП» ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 и ООО «ЮЗА-ГРУПП» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «ЮЗА-ГРУПП» о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮЗА-ГРУПП» обратилось в Банк с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету, под <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязан погасить ссудную задолженность по овердрафту и проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта. В случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в срок взимаются пени в размере 0,5% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки (п. 8.18 Договора).

Заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб.; проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.; неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство в соответствии с договором поручительства, заключенного между Банком и поручителем (соответчиком).

Требование о взыскании всей суммы кредита было направлено соответчикам, между тем, никаких мер по урегулированию разногласий соответчики не предпринимают. В соответствии со ст. ст. 309, 310, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просили расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению овердрафта по расчетному счету, взыскать солидарно с ООО «ЮЗА-ГРУПП», ФИО2, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование овердрафтом по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО3, не явившегося в судебное заседание и не поддержавшего иск, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>) и ответчика ФИО2, не представившей уважительных причин своей неявки в суд и не просившей об отложении дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЮЗА-ГРУПП» ФИО1 иск в части взыскании задолженности по овердрафту в размере <данные изъяты> руб. не признала, суду пояснила, что овердрафт по расчетному счету был открыт ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено, что лимит кредитования мог быть увеличен до <данные изъяты> руб. Суммы варьировались, то в большую, то в меньшую строну. По вопросу задолженности с представителем банка вели работу, были составлены новые графики платежей. Задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, сумма по счету нулевая, о чем имеется справка банка. Не возражала против удовлетворения иска в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нарушения условий кредитования были допущены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮЗА-ГРУПП» обратилось в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на овердрафт по расчетному счету (<данные изъяты>).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮЗА-ГРУПП» и ПАО «Совкомбанк» был заключён кредитный договор № № с суммой лимита овердрафта в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых.

Исполнение обязательств обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Кредитный договор заключён между сторонами в установленной законом письменной форме в виде акцептованного заявления на овердрафт, подписан сторонами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с просрочкой платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по кредитному обязательству в размере <данные изъяты> руб.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк», для ООО «ЮЗА-ГРУПП» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., сведений о дате погашения задолженности истцом не представлено.

Учитывая, что у ответчика ООО «ЮЗА-ГРУПП» не имеется задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк» и не оспорено представителем истца, а сведений о датах погашения задолженности суду не представлено, то оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по кредитному договору и взыскания процентов за пользование овердрафтом, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков уплаты процентов и основного долга, то на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 и ООО «ЮЗА-ГРУПП» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 и ООО «ЮЗА-ГРУПП» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ЮЗА-ГРУПП» по предоставлению овердрафта.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «ЮЗА-ГРУПП» в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2018.

Председательствующий-(подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Л. Логинов

Секретарь судебного заседания Е.П. Помазкина

<данные изъяты>