Определение № 2-1253/2017 2-1253/2017~М-785/2017 М-785/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1253/2017

Дело № 2-1253/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 23 мая 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Колесниковой А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Приклонской В.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко ФИО7 к Поповой ФИО8 о взыскании денежных средств, процентов за пользование удержание денежных средств и взыскании расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с данным иском, в обоснование указав, что ответчиком ФИО2 была написана расписка, в соответствии с которой истец ФИО1 передала ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве аванса за приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. данное обязательство должно быть исполнено ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства не исполнила. Ответчиком возвращены по указанной расписке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждает извещение о внесении на депозит нотариуса денег или ценных бумаг за № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное нотариусом ФИО5 Оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчик возвращать отказывается.

В связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

При подаче иска истцом указано место жительства ответчика: <адрес>.

Представителем ответчика ФИО2 – адвокатом Приклонской В.В. было заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Красноармейский районный суд г.Волгограда, в связи с тем, что в материалах дела имеются сведения о том, что ответчик никогда в <адрес> не проживала, а последним известным местом регистрации ответчика является: <адрес>, расположенный в <адрес>, откуда была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности в Красноармейский районный суд <адрес>, пояснила, что ответчик действительно проживала в <адрес>, она также проживает в этом районе, а адрес, указанный в иске, видимо не верно был указан юристом, который составлял исковое заявление для подачи в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени дате и месте рассмотрения дела была извещена лично посредством телефонной связи, о чем в деле имеется телефонограмма.

Суд, выслушав представителя ответчика, истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу о направлении данного гражданского дела по подсудности в Красноармейский районный суд г.Волгограда, то есть по последнем известному месту жительства ответчика ФИО2, которая на территории Советского района г.Волгограда не проживала и не проживает, так как уже в период нахождения гражданского дела в производстве Советского районного суда была снята с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального Кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, ответчик никогда в Советском районе г.Волгограда не проживала, а последним известным местом регистрации (жительства) ответчика является: г.Волгоград, <адрес> расположенный в Красноармейском районе г.Волгограда, откуда была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше требования закона, ходатайство сторон, суд находит необходимым передать дело по подсудности на рассмотрение в Красноармейский районный суд г.Волгограда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы гражданского дела № по иску Бойко ФИО9 к Поповой ФИО10 о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное удержание денежных средств и взыскании расходов по оплате госпошлины на рассмотрение в Красноармейский районный суд г.Волгограда, по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья Т.В. Макарова