Решение № 2-1249/2017 2-1249/2017 ~ М-1179/2017 М-1179/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1249/2017

Дело № 2-1249/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 г. г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Егоровой С.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Абинского городского поселения Абинского района Краснодарского края о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Абинского городского поселения Абинского района Краснодарского края о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 567 996, 83 рублей, расходы по оплате услуг ООО Оценочный центр «Аналитик-эксперт» в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 44 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 475 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО1, действующий по доверенности уточнил заявленные требования. В связи с тем, что материальный ущерб ответчиком не возмещен, просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 708 534 рублей, а так же просил суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 77 075 рублей, из которых: 15 000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта, 44 500 рублей - расходы по оплате юридических услуг, 9 475 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 8 100 рублей - расходы по оплате судебной экспертизы, пояснив, что 03.03.2017 в 00-30 часов ФИО3, двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты> г/н № регион по адресу <...> напротив дома 194, правым передним колесом наехал на яму в дорожном покрытии и его автомобиль съехал с автодороги. Как указано в «Акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 03.03.3017», организация, обслуживающий данный участок является Администрация Абинского городского поселения, в связи с чем глава администрации Абинского городского поселения ФИО4 был уведомлен о выявленных недостатках дорожного покрытия. Согласно акту о выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, выявлены следующие недостатки: нарушение пункта 4.2.2 ГОСТР-505 97-93 визуально отсутствует либо плохо различимо горизонтальная дорожная разметка, нарушение пункта 3.1.2 ГОСТР-505 97-93 на покрытии проезжей части имеются дефекты покрытия в виде ямы (просадины), превышающая предельно допустимые размеры длинна 160 см, ширина 75 см, глубина 12,5см, замеры производились РДУ — КОНДОР 50111-12 поверка 09-2-274 от 04.11.2016.

В адрес ответчика направлено заявление о выплате суммы ущерба. Однако, ответа от Абинского городского поселения Абинского района Краснодарского края, так и не поступило. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля он обратился в ООО Оценочный центр «Аналитик-эксперт» г.Краснодар. Согласно заключению эксперта № от 23.03.2017, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № регион составляет 724 003, 49 рублей.

В соответствии с заключением судебной экспертизы №.4 от 21.07.2017, проведенной ФБУ «Краснодарская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ», на основании определения Абинского районного суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № регион, получившего повреждения в ДТП, имевшем место 03.03.2017, с учетом износа составляет 514 632 рублей, без учета износа составляет 708 534 рублей.

До настоящего времени ответчиком ущерб, причиненный в результате ДТП, истцу не возмещен. Считает, что действиями ответчика нарушаются права истца, поэтому истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ФИО1 – в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Абинского городского поселения Абинского района Краснодарского края – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Судом установлено, что 03.03.2017 в 00-30 часов ФИО3, двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты> г/н № регион по адресу <...> напротив дома 194, правым передним колесом наехал на яму в дорожном покрытии и его автомобиль съехал с автодороги.

Согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 03.03.2017, длина выбоины составила 1,6 м, ширина - 0,75м, глубина - 12,5 см.

В соответствии с ч.2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысел или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из требований ГОСТа Р-50597-93 к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, что настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Так, из п. 3.1.1 ГОСТа Р-50597-93 видно, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Из п. 3.1.2 видно, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине - 15 см., по ширине - 60 см. и глубине - 5 см.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное происшествие произошло из-за бездействия должностных лиц Администрации Абинского городского поселения Абинского района Краснодарского края, в связи, с чем материальный ущерб причиненный автомобилю истца в результате наезда на яму подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Из материалов Дорожно-транспортного происшествия следует, что каких-либо предупреждающих знаков на месте ДТП предупреждающих о наличии ям (плохая дорога) установлено не было. ДТП произошло в результате наезда автомобиля истца на «ямы». Вызванный на место происшествия сотрудник ГИБДД составил акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Согласно акту на участке дорожного полотна на автодороге по адресу <...> напротив дома 194 образовалась яма следующих размеров: ширина 75 см., длина 160 см., глубина 12,5 см.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> г/н № регион истец ФИО3 обратился к независимому оценщику ООО Оценочный центр «Аналитик эксперт». Согласно отчета №-О/2017 года от 13 марта 2017 года независимого оценщика, стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № регион без учетом износа деталей составляет 724 003, 49 рублей.

В адрес ответчика истцом направлено заявление о выплате суммы ущерба. Однако, ответа от Абинского городского поселения Абинского района Краснодарского края, так и не поступило.

В соответствии с заключением судебной экспертизы №.4 от 21.07.2017, проведенной ФБУ «Краснодарская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ», на основании определения Абинского районного суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № регион, получившего повреждения в ДТП, имевшем место 03.03.2017, с учетом износа составляет 514 632 рублей, без учета износа составляет 708 534 рублей.

Согласно экспертному заключению №.3 от 16.10.2017, эксперта ФБУ «Краснодарская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ» механические повреждения автомобиля марки <данные изъяты> г/н № регион заявленные истцом и указанные в экспертном заключении №.4 от 21.07.2017 соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП, имевшему место 03.03.2017 и могли быть частично как при наезде так и при дальнейшем контакте с грунтом в районе бетонной плиты, частично укрытой грунтом.

Изучив вышеуказанные экспертные заключения суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, с ответчика - администрации Абинского городского поселения Абинского района Краснодарского края в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию материальный ущерб причиненный автомобилю в размере 708 534 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 44 500 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. Однако, суд считает возможным взыскать с ответчика - администрации Абинского городского поселения Абинского района Краснодарского края в пользу истца ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, так же подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им при рассмотрении дела: 15 000 рублей – досудебная экспертиза, 9475 рублей - расходы по оплате госпошлины, 16200 рублей - расходы по оплате услуг экспертов ФБУ «Краснодарская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ» в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Абинского Абинского городского поселения Абинского района Краснодарского края о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Абинского городского поселения Абинского района Краснодарского края в пользу ФИО3 сумму причиненного вреда в результате ДТП в размере 708 534 рублей, судебные расходы в размере 60 675 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий

Судья: