Решение № 12-522/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-522/2018

№ 12-522/28-2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

город Курск 10 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Курска Найденова О.Н., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 судебного района Центрального округа г. Курска от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 55 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, около дома № 2 по пр. Победы г. Курска управлял транспортным средством – автомобилем Мерседес Е500 государственный регистрационный знак №.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Курска с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, так как указанное административное правонарушение не совершал, также указал, что мировым судьей нарушены нормы КоАП РФ, так как мировой судья формально подошел к рассмотрению дела, принял доказательства, составленные с нарушением норм действующего законодательства, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От защитника ФИО1 – Дружининой Е.П. посредством электронной почты поступило в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание лица, привлекаемого к ответственности, в связи с его отсутствием на территории Курской области, а также в связи с необходимостью приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

Между тем, заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств нахождения ФИО1 за пределами Курской области и невозможностью явки в судебное заседание не представлено. Кроме того, ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении дела посредством его защитника, доказательств невозможности явки в судебное заседание его защитника и представления дополнительных доказательств, как на это указывалось в ходатайстве, также не представлено.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет за собой административную ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельства управления автомобилем и нарушения водителем ФИО1 п.2.7 ПДД РФ и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения, разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием для отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения, отстранение осуществлено в присутствии понятых, копия протокола вручена ФИО1; актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым в результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения у последнего было установлено состояние опьянения, освидетельствование проводилось в присутствии понятых, с результатами исследования ФИО1 согласился, копия акта вручена освидетельствованному; другими материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. ст.3.5, 3.8 КоАП РФ.

К доводам жалобы ФИО1, о том, что ему пришлось сесть за руль вынужденно, так как его спровоцировал сотрудник ГИБДД, судья относится критически, и считает их избранным им способом защиты, поскольку его показания опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

В жалобе ФИО1 указывает на недопустимость имеющихся по делу доказательств, составленных и полученных с нарушением норм закона, а также на нарушение норм КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела, однако, в чем выразилось нарушение со стороны сотрудников ГИДД и мирового судьи норм действующего законодательства, в жалобе ФИО1 не приводит. Между тем, при рассмотрении жалобы ФИО1 каких-либо нарушений норм действующего законодательства со стороны должностных лиц ГИБДД и мирового судьи не установлено, доказательств обратного не представлено.

Иных доводов жалоба не содержит.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений принципа объективного рассмотрения дела допущено не было.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №6 судебного района Центрального округа г.Курска от 28 мая 2018 года не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа города Курска от 28 мая 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: