Приговор № 1-124/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-124/2024

УИД 66RS0023-01-2024-000621-54

№ 1-124/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 26 июня 2024 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,

с участием: помощника прокурора Новолялинского района Ефремовой Е.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Глузман М.Р.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ .... обезличено года в <адрес> .... обезличено, гражданина РФ, со средне техническим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего станочником в ООО «Каменный пояс», зарегистрированного по адресу: <адрес> .... обезличено, проживающего по адресу: <адрес> .... обезличено, ранее судимого:

- 18.08.2020 Новолялинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

- 01.06.2022 Верхотурским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотытого наказания по приговору от 18.08.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 26.07.2022,

- 23.01.2023 Верхотурским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 01.06.2022, окончательно к отбытию назначено наказание 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 24.03.2023,

- 20.07.2023 Верхотурским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23.01.2023, окончательно назначено наказание 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 09.08.2023,

- 19.02.2024 Верхотурским районным судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, по состоянию на 26.06.2024 отбыто 1 месяц 15 дней исправительных работ, не отбыто 7 месяцев 15 дней,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 16.04.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26.02.2024 в период времени с 12:00 час. до 15:00 час. ФИО2, находясь в комнате дома по адресу: <адрес> .... обезличено, с целью отыскания мобильного телефона марки «РОСО Х3PRO», принадлежащего ФИО3, прошел в спальню, где на полу обнаружил вышеуказанный мобильный телефон, после чего телефон изъял.

27.02.2024 в период времени с 10:00 час. до 18:20 час., ФИО2, находясь в доме по адресу: <адрес> .... обезличено, решил обратить в свою пользу мобильный телефон ФИО3, после чего действуя умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений с целью обращения телефона в свою пользу, сбросил все установленные в нем настройки, снял чехол, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 руб.

Действия подсудимого ФИО2 следствием квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, он осознает характер и его последствия, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО2, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 суд не усматривает.

На учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его отношение к содеянному.

ФИО2 совершил оконченное преступление, относящееся в соответствии ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, ранее судим, но судимость рецидива не образует.

При изучении личности виновного установлено, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, по п.«и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, а также розыску имущества, добытого в результате преступления; согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда – принесение извинений потерпевшей, которые последней приняты; в силу ч. 2 указанной статьи – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительная характеристика с места работы, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Имеющаяся в деле и исследованная судом явка с повинной ФИО2 (л.д. 101), не может быть признана судом в качестве допустимого доказательства, поскольку она была оформлена после его задержания по подозрению в совершении этого преступления, вместе с тем, учитывается судом как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, его материального и семейного положения, занятости, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по данному делу в виде исправительных работ.

Оснований для назначения иного наказания, в том числе предусмотренного ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, так как это, по мнению суда, не соответствует тяжести проступка и обстоятельствам дела, личности подсудимого, контроль за его поведением и его исправление возможно обеспечить организацией исправительных работ, что также будет соответствовать интересам подсудимого и общества.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории преступления, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Преступление ФИО2 совершено в период неотбытой части основного наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поэтому суд полагает возможным частично присоединить неотбытое основное наказание в виде исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст.ст. 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Мобильный телефон марки «РОСО Х3PRO» и чехол к нему, принадлежащие потерпевшей ФИО3 оставить потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде в виде исправительных работ на срок ОДИН год удержанием ежемесячно 5% из заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое основное наказание по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 19.02.2024 в виде исправительных работ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на срок ОДИН год ПЯТЬ месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработка в доход государства.

Разъяснить осужденному, что исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «РОСО Х3PRO», находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России Новолялинский – передать собственнику ФИО3,

- чехол для мобильного телефона марки «РОСО Х3PRO» в корпусе черного цвета, переданный на хранение потерпевшей – оставить потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд постоянное судебное присутствие в г. Новая Ляля, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Талашманова