Решение № 2А-1351/2019 2А-1351/2019~М-1173/2019 М-1173/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2А-1351/2019

Дело № 2а-1351/2019

24RS0057-01-2019-001493-98


Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

с участием представителя административного ответчика: Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2 оспаривании бездействия и возложении обязанностей,

Установил:

Страховое акционерное общества «ВСК» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2 об оспаривании бездействия и возложении обязанностей по исполнению исполнительного документа и предоставлению административному истцу документов об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3 Исковые требования обоснованы тем, что САО «ВСК» является взыскателем в исполнительном производстве по взысканию задолженности с ФИО3, возбужденном 29.04.2019на основанииисполнительного документа ВС №, выданного судебным участком № в г.Шарыпово Красноярского края 02.04.2019, который не исполнен, информация о проведенных исполнительных действиях взыскателю не предоставлена. В результате нарушаются законные права взыскателя САО «ВСК» на исполнение судебного решения в установленный законом срок.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК», административный ответчиксудебный пристав-исполнитель МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскомурайону ФИО2, не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены (л.д. 32-33), представитель административного истца просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю - ФИО1 (полномочия проверены, л.д. 35-37) в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве о нижеследующем. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер по исполнению исполнительного документа, который не исполнен по объективным причинам, должник по указанному в исполнительном документе адресу не находится, 13.08.2019 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю САО «ВСК», по адресу, указанному в исполнительном документе, и 26.08.2019 получен адресатом. Административный ответчик просит прекратить производство по делу (л.д.38-40).

Заинтересованное лицо ФИО3 направленную по месту его жительства судебную корреспонденцию не получает, заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 34).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению и к судебным извещениям и вызовам (глава 9Кодекса административного судопроизводства, далее - КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ч.2 ст. 289 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика – ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как предусмотрено ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.3).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (п.5).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17).

В силу положений п.1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 64указанного Закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника, принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель наделен широким кругом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Административными ответчиками предоставлены материалы исполнительного производства за период с 29.04.2019 по 13.08.2019, сданы в архив 06.09.2019 (л.д. 41-67).

На основании заявления взыскателя (л.д.42) и предъявленного к исполнению исполнительного листа серии ВС № (л.д.43-44), выданного мировым судьей судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края 02.04.2019, 29.04.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району – ФИО2 29.04.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО3 в пользу САО «ВСК» суммы 25237,59 рублей (дл.д.47-48).

Согласно почтовому реестру № от 30.04.2019 копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю и должнику (л.д.49-50).

В целях выявления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Как следует из сводки по исполнительному производству, по материалам базы данных в электронном виде, в период ведения исполнительного производства судебным приставом исполнителем неоднократно делались запросы в банки с целью установления банковских счетов ФИО3 и денежных средств на этих счетах, в органы ГИБДД о наличии транспортных средств, в органы Пенсионного фонда РФ, Гостехнадзор, операторам связи, в Федеральную миграционную службу, Федеральную налоговую службу, Росреестр, органы ЗАГС (л.д.56-57).

Согласно поступившим ответам, за должником зарегистрировано автотранспортное средство <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете ВСБ (Шарыповское ОСБ 6917) 48, ПАО «Азиатско- Тихоокеанский банк»,ПАО «Банк ВТБ»; денежные средства на депозитный счет МОСП Шарыпово и Шарыповскому району не поступали.

Согласно ответу на запрос из МИФНС России №12 по Красноярскому краю установлено, что должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Получен ответ из Пенсионного фонда, сведения о месте работы и получении пенсии отсутствуют (л.д.51-55).

30.04.2019,22.07.2019 года судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес> В ходе проверки установлено, что должник не проживает по данному адресу, о чем составлены соответствующие акты (л.д.58,59).

13.08.2019 судебным приставом по розыску вынесена справка о нецелесообразности проведения розыскных мероприятий имущества должника ФИО3 (л.д.61).

13.08.2019 года судебным приставом составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документа возвращается взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей (л.д.62).

Таким образом, исполнительный документ не был исполнен в установленный законом срок по объективным причинам, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, при рассмотрении данного дела не подтвердились.

Взыскатель с ходатайствами об ознакомлении с материалами исполнительного производства и запросами о ходе исполнительного производства в МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району не обращался, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не оспаривал.

13.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.63), копия постановления и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя по адресу, указанном в исполнительном документе и в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: <адрес> полученывзыскателем 26.08.2019, согласно отчету об отслеживании отправлений (л.д.42-44,67).

Административным истцом САО «ВСК» доказательства в подтверждение своих доводов суду предоставлены не были.

В силу ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Оснований для прекращения производства по делу с учетом установленных обстоятельств и заявленных административным истцом исковых требований суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный иск предъявлен в суд САО ВСК 17.10.2019, что следует из почтового штемпеля (л.д. 6), по истечении двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а также через длительный срок после получения представителем взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства.При том, что приведенное постановление административным истцом не обжалуется.

Зная о том, что исполнительный документ не исполнен, административный истец в суд об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава не обратился, что свидетельствует о пропуске установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ срока. Восстановить пропущенный процессуальный срок САО «ВСК» не просило.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2 оспаривании бездействия и возложении обязанностей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2020 года.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю. Бриткова