Решение № 2-1767/2020 2-1767/2020~М-1534/2020 М-1534/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1767/2020

УИД16RS0047-01-2020-004843-09

Дело № 2 -1767/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 18 сентября 2020 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания А.И.Шептур,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО5 о расторжении договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 182 месяца под 13,55% годовых для приобретения в общую совместную собственность ответчиков жилого помещения по адресу: <адрес>,пер.Прибрежный, <адрес>. Право залогодержателя было обеспечение дома ипотекой, что удостоверено закладной. Исполнение обязательств по кредитному договору также было обеспечено поручительством ФИО2 Однако заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом вследствие чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по кредиту <данные изъяты>, задолженность по пени по процентам <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу -<данные изъяты> копеек, расходы по госпошлине -<данные изъяты>. Истцом в досудебном порядке произведена оценка имущества. Досудебное требование о расторжении договора и досрочном погашении задолженности оставлено без внимания. В связи ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец просит кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в указанной сумме, обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок по пер.Прибрежный,13 <адрес> путем реализации через публичные торги, установив начальную продажную стоимость имущества <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, возложить расходы по госпошлине.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены. Представителем истца при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

В силу статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 350 000 рублей сроком на 182 месяца под 13,55% годовых для приобретения в общую совместную собственность ответчиков жилого помещения по адресу: <адрес>, пер.Прибрежный, <адрес>. Право залогодержателя было обеспечение дома ипотекой, что удостоверено закладной. Исполнение обязательств по кредитному договору также было обеспечено поручительством ФИО2 Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом вследствие чего образовалась задолженность в размере 352 795 рублей 26 копеек, из которых задолженность по кредиту 295 821 рубль 95 копеек, задолженность по пени по процентам 23 801 рубль 68 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу -8 197 рублей 78 копеек, расходы по госпошлине -24 973 рубля 85 копеек. Истцом в досудебном порядке произведена оценка имущества. Досудебное требование о расторжении договора и досрочном погашении задолженности оставлено без внимания. На основании решения внеочередного Общего собрания акционером Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ24 (ПАО) от 03.11 2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В судебном заседании ответчики не оспаривали факта наличия задолженности, доказательств того, что обязательств по кредиту исполнено, суду не представили.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, наличие у заемщика перед Банком задолженности, суд приходит к выводу, что заявленные Банком требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 Муштаба оглы в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредиту в размере 352 795 рублей 26 копеек, 12 728 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога в виде земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>2 и расположенного на нем дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пер.Прибрежный,13, путем продажи через публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей соответственно.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копий решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р.Хамитова