Решение № 2А-680/2024 2А-680/2024~М-612/2024 М-612/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2А-680/2024

Дело № 2а-680/2024

УИД 37RS0016-01-2024-000896-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Юрьевец 25 сентября 2024 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующей судьи Алексашиной Е.С., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП по Ивановской области ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП по Ивановской области ФИО2, УФССП по Ивановской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП по Ивановской области ФИО1, УФССП по Ивановской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП по Ивановской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженного в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пучежского судебного района Ивановской области о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> с должника <данные изъяты> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Истец считает, что имеется незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступали денежные средства общей суммой <данные изъяты> коп. Административный истец ссылается на то, что в нарушение ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения должника не осуществлялась. Акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения им решения суда, не выносилось. Судебный пристав исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, в судебное заседание не явился, в административном иске содержится ходатайство, в котором истец просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП по Ивановской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП по Ивановской области ФИО2, представитель УФССП России по Ивановской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. О причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, оснований для признания их явки обязательной не имелось.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям п.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из смысла положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя..

По общему правилу требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, как следует из разъяснений в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП по Ивановской области на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №.

Как установлено судом и следует из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем были выполнены следующие запросы: ДД.ММ.ГГГГ – запросы в ФНС о счетах должника; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, – запрос информации о должнике и его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, - запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; ДД.ММ.ГГГГ- запрос ЗАГС; ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти; ДД.ММ.ГГГГ- запрос о размере пенсии; ДД.ММ.ГГГГ - запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, - запрос информации о должнике и его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ - запрос сведений о должнике из ЕРН; ДД.ММ.ГГГГ- запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ДД.ММ.ГГГГ- запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени; ДД.ММ.ГГГГ- запрос выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся банках и иных кредитных организациях;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

ДД.ММ.ГГГГ- постановление об окончании и возвращении ид взыскателю.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, составленному судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

То есть, материалами дела подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная административным истцом) по ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем проводилась проверка имущественного положения должника, неоднократно делались соответствующие запросы, совершались действия по установлению имущества, зарегистрированного за должником.

Таким образом, разрешая применительно к приведенным положениям закона требования административного истца по заявленным в иске основаниям, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика (должностных лиц) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца по делу не установлена.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и возвращение взыскателю. Информация об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства отсутствует.

Анализ материалов дела с учетом положений вышеприведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП по Ивановской области ФИО1 в рамках исполнительного производства бездействие не допущено.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Доводы о ненаправлении в адрес взыскателя соответствующего акта совершения исполнительных действий о проверке имущественного положения должника о нарушении прав взыскателя не свидетельствуют, обязанность по его направлению в адрес взыскателя законом не предусмотрена, возможностью ознакомления с материалами исполнительного производства взыскатель не воспользовался.

Сам по себе факт неполучения взыскателем копии какого-либо процессуального документа, уведомления, акта, постановления не влияет на исполнение исполнительного документа и не влечет вывод о нарушении прав взыскателя.

Доводы административного истца о не вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, о не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в ЗАГС о семейном положении должника не состоятельны и опровергаются материалами дела.

Кроме того, суд учитывает, что разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя, поэтому несовершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми организации-взыскателю, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии.

Так, должностным лицом своевременно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что соответствует положениям ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем приняты меры к отысканию имущества должника путем осуществления запросов в соответствующие органы и организации. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, были осуществлены иные исполнительные действия.

В данном конкретном случае совершенный судебным приставом-исполнителем объем исполнительных действий, направленных на установление принадлежащего должнику имущества, соответствует целям и задачам исполнительного производства. Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о допущенном должностным лицом службы судебных приставов бездействии, а равно о нарушении прав административного истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем административные исковые требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить конкретные исполнительные действия, о которых просит административный истец в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению в связи с указанием в законе на самостоятельность и исключительность полномочий судебного пристава-исполнителя в указанном вопросе.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат удовлетворению судом если в ходе производства по делу будет установлено, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Обязанность доказывать факт нарушения прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца по настоящему делу не установлена.

Кроме того, из приведенных норм права можно сделать вывод, что оспаривание бездействия судебного пристава возможно в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении.

По настоящему административному делу исполнительного производства, находящегося на исполнение, по которому допущено оспариваемое административным истцом бездействие, не имеется, о чем свидетельствует ответ судебного пристава исполнителя о том, что данное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания. Постановления об окончании исполнительного производству, по которому исполнялся судебный акт, не оспаривается, а следовательно, незаконного бездействия нарушающего права административного истца по оконченному исполнительному производству, не допущено.

Установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Пучежскому и Юрьевецкому районам ФИО1, выразившегося в непринятии ею мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку совокупность таких условий, как наличие незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по делу не установлена, а исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП по Ивановской области ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП по Ивановской области ФИО2, УФССП по Ивановской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Алексашина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2024г.

Судья Е.С. Алексашина