Решение № 2-2713/2017 2-2713/2017~М-2302/2017 М-2302/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2713/2017

Дело (№)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) года

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселя ФИО9 к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 об обязании уменьшить высоту в коньке возводимого хозяйственного строения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам, в обоснование указывая, что на праве собственности владеет земельным участком для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером (№) и расположенным на нем жилым домом по адресу: (адрес)

Ответчикам на праве долевой собственности принадлежит смежный земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес)

Летом (Дата обезличена) года ответчики на расстоянии одного метра от разделительного забора начали возведение хозяйственных построек, протяженностью около <данные изъяты> метров, высота которых в коньке составляет не менее <данные изъяты> метров, что является грубым нарушением действующих градостроительных нормативов, а также требований СП.

Ввиду уменьшения требуемых нормативных расстояний от сооружений на земельном участке до границ соседнего земельного участка необходимо получение согласия владельца соседнего земельного участка, однако такое согласие ответчики не испрашивали.

Поскольку возведение построек высотой более <данные изъяты> метров значительно затенит принадлежащий ему земельный участок, обратился с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленных истцом требований, ссылаясь на необоснованность требований, отсутствие доказательств нарушения прав истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался.

Представитель третьего лица ООО « Архитектура проект сервис» в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ - Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 261 ГК РФ: Если иное не установленозаконом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотренозаконамио недрах, об использовании воздушного пространства, инымизаконамии не нарушает прав других лиц.

В силу п. 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статьи 304 ГПК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В силу ст.11 ГК РФ, судебной защите подлежит нарушенное право.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В п. 46 указанного выше Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно материалам дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером (№) и расположенный на нем жилой дом по адресу: (адрес)

Ответчикам на праве долевой собственности принадлежит смежный земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес)

Как установлено, не оспаривалось в судебном заседании ФИО4, в границах принадлежащего на праве долевой собственности земельного участка в соответствии с разработанным проектной организацией ООО « <данные изъяты>» проектом, согласованным с отделом архитектуры и градостроительства администрации г.о. Истра, ФИО4 возводится хозяйственное строение, при возведении которого в силу действующих положений Градостроительного кодекса РФ не требуется разрешение.

Согласно доводам истца, хозяйственное строение ответчиком возводится с грубейшими нарушениями действующих норм и правил, в частности п. 5.3.4 СП 30-102-99 от 01.01.2000 г.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Таким образом, в данном споре бремя доказывания обстоятельств нарушения в настоящее время своих прав как собственника дома и участка фактом возведения ответчиками строения на своем земельном участке возлагается на истца.

На основании ходатайства истца, по делу была проведена строительно- техническая экспертиза, по результатам которой в материалы дела представлено заключение, которое судом принято как допустимое доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в выводах которой у суда отсутствуют, в связи с чем судом отклонено ходатайство истца о назначении повторной экспертизы.

Так, согласно выводам эксперта, возводимое ответчиком ФИО4 хозяйственное строение одноэтажное с мансардой располагается на расстоянии <данные изъяты> м. до границы соседнего участка, принадлежащего истцу.

ФИО6, ФИО7 на парве долевой собственности, в равных долях по <данные изъяты> принадлежит жилой дом по адресу: (адрес)

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, принадлежащем истцам на праве долевой собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права / л.д. 10/.

Из материалов дела и пояснений истцов следует, что в процессе эксплуатации жилого дома и гостевого дома произведена реконструкция, осуществлено строительство пристроек к жилому дому, гостевому дому лит <данные изъяты> в отсутствие разрешительных документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно заключению специалиста, возведенные к жилому дому постройки: жилая пристройка лит <данные изъяты> имеют достаточную прочность, могут эксплуатироваться безопасно, возведены в соответствии со строительными нормами, санитарно- бытовыми и противопожарными нормами, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы иных лиц.

Представленные истцами доказательства судом принимаются, данные доказательства не оспорены, доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что земельный участок, на котором находится жилой дом с возведенными постройками, гостевой дом, принадлежит истцам на праве собственности, возведенные строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы иных лиц, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку первоначальные объекты, расположенные по вышеуказанному адресу, право на которые зарегистрировано за истцами изменились в связи с новым строительством, право подлежит прекращению на основании ст. 235 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО8 ФИО12, ФИО8 ФИО13 удовлетворить.

Сохранить в переустроенном, реконструированном виде жилой дом, гостевой домик, расположенные по адресу: (адрес).

Признать за ФИО8 ФИО14, ФИО8 ФИО15 право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилой дом лит <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., из нее жилой площади <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: (адрес).

Признать за ФИО8 ФИО16, ФИО8 ФИО17 право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на гостевой домик лит <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: (адрес).

Прекратить право долевой собственности ФИО8 ФИО18, ФИО8 ФИО19 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: (адрес).

Прекратить право долевой собственности ФИО8 ФИО20, ФИО8 ФИО21 на гостевой домик, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме (Дата обезличена)