Решение № 2-1150/2025 2-1150/2025(2-8053/2024;)~М-4303/2024 2-8053/2024 М-4303/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-1150/2025

2-1150/2025

24RS0041-01-2024-006391-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Андриишиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Епифановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения №8646 (далее также – ПАО Сбербанк) к ФИО1, ФИО2, ФИО1 и ФИО1 в лице их законного представителя - ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлениями, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1, ФИО2, ФИО1 в лице его законного представителя - ФИО3, ФИО1 в лице его законного представителя - ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 242730,95 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 5627, 31 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ПАО Сбербанк выдало кредитную карту по эмиссионному контракту № 0441-Р-13986082730 от 13 августа 2019 г. ФИО4 под 23,9 % годовых.

23 декабря 2023 года ФИО4 умер. Поскольку ФИО4 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 24 июля 2024 года образовалась просроченная задолженность в сумме 242730,95 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, в связи с чем, любой из ответчиков, погасивший долг, не лишен права впоследствии обратиться к другим наследникам за пропорциональным распределением долгов наследодателя с учетом действительной стоимости наследственного имущества.

Вышеназванные нормы не устанавливают для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении договора займа денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк выдало кредитную карту по эмиссионному контракту № 0441-Р-13986082730 от 13 августа 2019 г. ФИО4 под 23,9 % годовых.

ФИО4 умер 23 декабря 2023 г., что подтверждается копией свидетельства о смерти II-СП №559315.

С заявлениями о принятии наследственного имущества ФИО4 обратились ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ФИО3 в интересах двух своих несовершеннолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Рыночная стоимость части наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4 - квартиры с кадастровым номером У расположенной по адресу: Х превышает размер задолженности. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками не опровергнут факт наличия задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в размере 242730,95 руб.

С заявлениями о принятии наследственного имущества ФИО4 обратились ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ФИО3 в интересах двух своих несовершеннолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается материалами наследственного дела №37755263-63/2024. Рыночная стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, также превышает сумму задолженности, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Поскольку ФИО4 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 24 июля 2024 года образовалась просроченная задолженность в сумме 242730,95 руб.

Представленный ПАО Сбербанк расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение, расчет задолженности ответчиками (наследниками) не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками не опровергнут факт наличия задолженности по кредитным договорам, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ФИО3, действующей в интересах двух несовершеннолетних наследников - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. задолженность по кредитному договору в размере 242730,95 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере 5627,31 руб.

Данные судебные расходы подлежат возмещению с ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах двух несовершеннолетних наследников - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО Сбербанк как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения №8646 к ФИО1, ФИО2, ФИО1 и ФИО1 в лице их законного представителя - ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ФИО3, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 242730 рублей 95 копеек., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5627 рублей 31 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Андриишина