Решение № 2-4156/2017 2-4156/2017 ~ М-3594/2017 М-3594/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-4156/2017

Дело № 2-4156/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Бибиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании суммы займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 13 августа 2013 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в размере 300 000 рублей, которые последний обязался возвратить истцу не позднее 13.08.2016 года. 07 февраля 2017 года ответчик выплатил истцу часть долга в сумме 152 000 рублей, остаток долга составляет 148 000 рублей. До настоящего момента времени, несмотря на неоднократные требования Истца к Ответчику о возврате задолженности, денежные средства в сумме 148 000 рублей возвращены не были.

Кроме того, 04.05.2015 г. ответчик также получил от истца денежные средства в сумме 60 000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной ФИО2 распиской. Указанные денежные средства также, не смотря на неоднократные требования истца, ФИО2 не возвращает.

Ответчик в течение длительного времени уклоняется от исполнения взятых на себя по Договору обязательств. Урегулировать данный спор путем переговоров (в соответствии с п. 5.1 Договора) не представилось возможным в связи с недобросовестным уклонением ответчика.

Таким образом, и поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, полагает правомерным начисление процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2016 по 23.06.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 13.09.2013 с 23.06.2017 по дату возврата.

Также указывает, что незаконные виновные действия ответчика, нарушающие конституционное право собственности истца, необходимость в связи с этим предпринимать действия, направленные на восстановление нарушенных прав, неопределенность по поводу реальной возможности их взыскания, длительность такого процесса - в своей совокупности причиняют истцу моральные переживания и нравственные страдания. Таким образом, истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации, и с учетом характера и степени нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, истец оценивает моральный вред в размере 50 000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, уточнив заявленные требования, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 227 888 рублей 62 копейки, в том числе:

148 000 рублей - основного долга по Договору займа от 13.08.2013 года;

60 000 рублей - основного долга по договору займа от 04.05.2015 года;

19 888,62 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2016 по 23.06.2017 г.;

проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными по Договору займа от 13.08.2013 года за период с момента подачи данного искового заявления (23.06.2017 г.) по момент фактического исполнения ответчиком обязательства;

а также 50 000 рублей в счет компенсации морального ущерба и судебные расходы (оплаченную госпошлину) в размере 7 055 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель, действующий на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, на их удовлетворении настаивал в полном объеме с учетом уточнения. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании ответчик против требований возражал, пояснял суду, что сумму займа по договору от 13.08.2013 года он почти всю возвратил, а денежные средства, указанные в расписке от 04.05.2015 года вовсе не являются суммой займа, а лишь доказательством оплаты представительских расходов в суде, поскольку он представлял интересы ФИО1, однако суду ни возражений на заявленные требования, ни доказательств, с учетом удовлетворенного судом ходатайства об отложении судебного заседания для их получения, ответчиком не представлено.

Судом постановлено (протокольно), с учетом согласия стороны истца, рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Так, согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других ценных вещей.

Согласно части 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положением ст. 810 ГК РФ В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплаты проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В свою очередь, положениями части 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется (согласно соответствующим редакциям указанной нормы ГК РФ): существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (до 01.08.2016 г.); ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (с 01.08.2016 г. по настоящее время).

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2013 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, которые последний обязался возвратить истцу не позднее 13.08.2016 года.

7 февраля 2017 года ответчик выплатил истцу часть долга в сумме 152 000 (сто пятьдесят две тысячи) рублей, остаток долга составляет 148 000 (сто сорок восемь тысяч) рублей.

До настоящего момента времени, несмотря на неоднократные требования Истца к Ответчику о возврате задолженности, денежные средства в сумме 148 000 (сто сорок восемь тысяч) рублей возвращены не были.

Кроме того, 04.05.2015 г. ответчик также получил от истца денежные средства в сумме 60 000 рублей, что подтверждается распиской.

Договор займа от 13.08.2013 года, а также расписка от 04.05.2015 года представлены суду в подлиннике, указанные доказательств возникновения у ответчика долговых обязательств перед истцом, таким образом, подтверждены надлежащим доказательствами (л.д.28, 29).Доводы, изложенные ответчиком устно, ранее в судебном заседании, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Также, истец не отрицает наличие расписки о том, что сумма долга ответчика перед ним по состоянию на 07.02.2017 года составляет 148 000 рублей.

Однако, как следует из представленных стороной истца доказательств, не опровергнутых ответчиком, денежные средства в указанных размерах ответчиком получены, в срок исполнения, предусмотренный договором, а также в разумный срок исполнения обязательства, денежные средства истцу не возвращены.

В силу ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, в соответствии с положениями которых ответчиком не представлено доказательств выплаты долга полностью или частично, в связи с чем суд приходит к выводу, что сумма займа им не возвращена.

Поскольку надлежащих, достоверных и относимых доказательств оплаты суммы долга в той мере, которую испрашивает истец, ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании суммы займа 148 000 рублей - основного долга по Договору займа от 13.08.2013 года; 60 000 рублей - основного долга по договору займа от 04.05.2015 года подлежат удовлетворению.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено положением ст. 395 ГК РФ. Неисполнение должником обязательств по возврату долга установлено судом, таким образом, ответчик неправомерно удерживает у себя чужие денежные средства. Расчет истца суд принимает как верный основанный на нормах гражданского законодательства и не оспоренный ответчиком надлежащими доказательствами.

В силу изложенного, начисленные истцом проценты за пользование заемными средствами в размере 19 888,62 рублей - за период с 14.08.2016 по 23.06.2017 г. подлежат взысканию с ответчика.

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными по Договору займа от 13.08.2013 года за период с момента подачи данного искового заявления (23.06.2017 г.) по день вынесения решения суда 10.10.2017 за 109 дней, что составляет 3931,12 рублей, исходя из действующей в период с 24.06.2017 по 17.09.2017 ключевой ставки ЦБ РФ 9%, дни просрочки 86, и с 18.09.2017 по 10.10.2017 – ставка составляла 8,50 % за 23 дня просрочки, исходя также из суммы долга 148000 рублей.

Начисление процентов по ст. 395 ГК до момента фактического исполнения ответчиком обязательства также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Между тем, обстоятельства, установленные судом, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга и указанные истцом доводы сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на не материальные блага истца, в том числе те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении истцу морального вреда, судом не установлено. Применительно к спорному правоотношению действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда.

При таком положении правовых оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в пользу истца у суда не имеется.

В данной части в требования истца о компенсации морального вреда суд полагает правомерным отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении ему стороной ответчика судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5518,20 рублей (л.д.11) с учетом удовлетворения иска в части, при этом, 300 рублей с учетом того, что истцу в требованиях о компенсации морального вреда было отказано, остаются засчитанными в соответствующий бюджет, всего с учетом цены иска и результата рассмотрения дела государственная пошлина в бюджет должна составлять 5818,20 рублей. Истцом оплачено 7055 рублей, таким образом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составляет 1236,80 рублей, которая подлежит возврату в силу ст. 93 ГПК РФ, 333.40 НК РФ.

Оснований для взыскания с ответчика суммы госпошлины в указанном истцом размере судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 сумму долга по договору займа от 13.08.2013 года в размере 148 000 (сто сорок восемь тысяч) рублей, сумму долга по договору займа от 04.05.2015 года в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 13.08.2013 за период с 23.06.2017 по день вынесения решения суда в размере 3931 рубль 12 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 13.08.2013 года за период с 14.08.2016 по 23.06.2017 в размере 19888 (девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 62 копейки, а всего 231 819 (двести тридцать одна тысяча восемьсот девятнадцать) рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 13.08.2013 в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, начиная с 11.10.2017 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5518 (пять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 20копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о компенсации морального вреда, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины в большем размере – отказать.

Возвратить ФИО1 ФИО16 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1236 (одна тысяча двести тридцать шесть) рублей 80 копеек, уплаченную по чеку-ордеру через <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

федеральный судья Н.Г. Разумовская