Приговор № 1-54/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-54/2023

Дело № 1-54/2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тышкеевым С.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Мандановой Т.А., представившей удостоверение №.... и одер №.... от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-54/2023 в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Эхирит-Булагатского, Баяндаевского, Боханского и Осинского районов Иркутской области, ограниченно годен к военной службе, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около 20.00 часов у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение для личного употребления, без цели сбыта наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) в значительном размере. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) в значительном размере, без цели сбыта, <дата обезличена> около 20.00 часов ФИО1 прошел на огороженную территорию, расположенную за домом <адрес обезличен>, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно, в нарушение ст.ст.2, 20, 40 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осуществил сбор верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля в полимерный пакет желтого цвета, после чего <дата обезличена>, находясь в помещении бани, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, собранные в полимерный пакет желтого цвета фрагменты частей растения конопля поместил в ткань, натянутую над поверхностью железной чашки, затем, применив физическую силу, путем нанесения ударов рукой по ткани с частями наркосодержащего растения конопля, подверг их механическому воздействию, в результате которого отделил пыльцу от верхушечных частей конопли, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), масса которого в пересчете на сухой вес составила 3,203 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 3,203 г., ФИО1 <дата обезличена>, находясь в бане, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, поместил наркотическое средство - гашиш (анашу, смолу каннабиса) в пластмассовую емкость (кондитерский шприц), который хранил в деревянной тумбочке, расположенной в вышеуказанной бане, без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции <дата обезличена> в 10.00 часов.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, с квалификацией преступления согласился, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого <дата обезличена>, из которых суд установил, что <дата обезличена> около 20:00 часов он (ФИО1) за своим огородом собрал дикорастущую коноплю, а именно: собрал сухие листья, а также фрагменты стеблей (без центрального столба) в полимерный пакет желтого цвета. За его огородом есть огороженная территория, где его сосед сажает зеленку, данная территория принадлежит ему. После того, как ФИО1 собрал в пакет листья, стебли от дикорастущего растения конопли, он прошел в свою баню, где собранные листья конопли, фрагменты стеблей поместил в ткань и изготовил наркотическое средство, которое поместил в пластмассовый кондитерский шприц. Далее он решил покурить полученное наркотическое средство, изготовил его и «забил» полученную массу в сигарету, а после сразу же раскурил. Все, что оставалось в шприце, он положил в задвижной ящик в бане для того, чтобы в дальнейшем также раскурить. На все это у него ушло времени около 1 часа, то есть собрал листья, стебли от растения конопля, изготовил в период времени с 20:00 до 21:00 часов. Полимерный пакет желтого цвета, ткань, железную тарелку, и бутылку из-под растворителя он в этот же день сжег в костре у себя дома. Данную пыль конопли он приобрел, изготовил и хранил для личного потребления. <дата обезличена> в дневное время, точное время он не помнит, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые предъявили ему постановление Осинского районного суда Иркутской области о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия, обследовать помещения по адресу его проживания. Перед началом обследования по адресу его проживания, производившегося <дата обезличена>, ему и двум представителям общественности была разъяснена суть происходящего, также сотрудник полиции зачитал ему разъяснение ст.228 УК РФ, в котором ФИО1 расписался, также он сказал, что у него нет запрещенных средств, а также веществ и выдавать ему нечего, затем дал сотрудникам полиции согласие на осмотр его дома и прилегающей территории. Далее в ходе обследования они прошли в ограду дома ФИО1, где сотрудники заходили в каждую постройку, находящуюся у него на территории. Когда сотрудники полиции зашли в баню, расположенную в задней части его ограды, в ходе обследования (осмотра) в вышеуказанной бане, а именно: в выдвижном отсеке тумбочки, сотрудником полиции был обнаружен пластмассовый кондитерский шприц, внутри которого находилась сыпучая масса серого цвета с характерным запахом конопли, данную массу поместил туда он (ФИО1) и хранил для личного потребления. Далее сотрудником полиции данный кондитерский шприц с содержимым внутри был упакован надлежащим образом, заверен бумажной биркой с пояснительной надписью, его подписью и подписью сотрудника полиции о/у Свидетель №2, также на бумажной бирке имелась круглая печать, после мультифора была оклеена липкой лентой скотч. После произведенного обследования по адресу его проживания, ФИО1 доставили в отдел полиции для дачи объяснения. Он признает свою вину в том, что незаконно собрал дикорастущую коноплю, а после растер листья через ткань и полученную массу (пыль) для личного потребления, а также хранил ее у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции <дата обезличена>, в содеянном раскаивается. <дата обезличена> сотрудники полиции снова приезжали к нему с понятыми и он им показал место сбора дикорастущей конопли, расположенное в 50 метрах от его дома, которую он собрал в полимерный пакет желтого цвета <дата обезличена> (л.д.45-48).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после исследования его показаний, данных в ходе дознания, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, в содеянном раскаивается. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения.

Из протокола проверки показаний ФИО1 на месте от <дата обезличена> следует, что ФИО1 показал место в его бане, где он приобрел, а после хранил наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) в значительном размере, также показал место, где он собрал дикорастущее растение «конопля», расположенное на заднем дворе его дома по адресу: <адрес обезличен> (л.д.54-59 т.1).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им при проверке его показаний на месте, указав, что показания им даны добровольно.

С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний ФИО1 на месте, суд считает, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, в связи с чем, считает возможным использовать ее в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его виновность в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ, полностью подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, они являются сотрудниками ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД РФ «Боханский». Ими была получена оперативная информация, что житель <адрес обезличен> ФИО1, <дата обезличена> г.р. употребляет и хранит наркотические вещества у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, также данный гражданин ранее уже привлекался к уголовной ответственности по ст.228 УК РФ. На основании постановления Осинского районного суда Иркутской области от 24.03.2023 г. о проведении оперативно-розыскных мероприятий: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также распоряжения о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», начальника ОП №.... подполковника полиции ФИО4, ими совместно <дата обезличена> был осуществлен выезд по адресу: <адрес обезличен>, где проживает гр. ФИО1, для проведения обследования надворных построек. Для проведения данного мероприятия ими были приглашены представители общественности Свидетель №3 и Свидетель №4 Находясь по указанному адресу, Свидетель №2 ознакомил ФИО1 с постановлением Осинского районного суда Иркутской области от 24.03.2023 г., а также с распоряжением начальника ОП №.... ФИО4 о проведении ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средства» в отношении ФИО1 по указанному адресу, после чего ими были зачитаны права и обязанности участвующим лицам. Далее о/у Свидетель №2 спросил у ФИО1, имеются ли у него запрещенные наркотические вещества, на что тот пояснил, что ничего запрещенного у него не имеется, наркотические средства он не употребляет, согласен показать все постройки по адресу его проживания. Далее все участники следственного действия прошли в ограду вышеуказанного дома, где они совместно стали проводить осмотр надворных построек. При осмотре бани, которая расположена по левой стороне от входа в ограду, в углу с правой стороны находилась деревянная тумбочка, в задвижном отсеке которой был обнаружен пластмассовый кондитерский шприц бело-красного цвета. Далее в присутствии представителей общественности ФИО1 было предложено показать, что находится внутри пластмассового шприца, при открытии которого внутри находилась сухая сыпучая масса светло-коричневого цвета с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что данный шприц с сухой массой принадлежит ему, содержимое он изготовил сам, то есть сначала собрал листья конопли, а после растер через ткань, и то, что получилось, поместил в шприц. Листья конопли ФИО1 собрал в начале марта 2023 года. Также ФИО1 пояснил, что собрал и изготовил получившуюся массу (гашиш) для личного потребления. После данный шприц был изъят, упакован в прозрачный полимерный пакет (мультифору), который был снабжен бумажной биркой с оттиском печати №.... с пояснительной надписью, его подписью, а также ФИО1, оклеена липкой лентой скотч. Более ничего запрещенного у ФИО1 по адресу его проживания обнаружено не было. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в ходе объяснения более подробно рассказал, как и при каких обстоятельствах он приобрел, а также хранил наркотическое средство (гашиш). <дата обезличена> о/у Свидетель №2 был произведен осмотр места происшествия с участием двух понятых, а также ФИО1 на участке местности, за территорией <адрес обезличен>. Находясь на данном участке, ФИО1 указал на участок, где произрастало дикорастущее растение «конопля», которое он собрал в начале марта 2023 года, то есть приобрел для личного потребления (л.д.61-63 т.1, л.д.64-66 т.1).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 суд установил, что <дата обезличена> в утреннее время сотрудники полиции попросили их принять участие в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении гражданина ФИО1, на что они согласился, проехали по адресу: <адрес обезличен>. Находясь по указанному адресу, где проживает ФИО1, сотрудники полиции ознакомили его с постановлением Осинского районного суда Иркутской области, а также с распоряжением о проведении обследования по адресу его проживания. ФИО1 им ранее не был знаком. Перед началом проведения обследования им были зачитаны права и обязанности, после того, как сотрудники полиции ознакомили ФИО1 с постановлением суда, с распоряжением о проведении обследования, а также с его правами и обязанностями, тот пояснил, что ничего запрещенного у него не имеется, что наркотические средства он не употребляет и согласен показать все постройки по адресу его проживания. Далее все участники следственного действия прошли в ограду вышеуказанного дома, где производилось обследование надворных построек. При осмотре бани, справа от входа, в углу находилась тумбочка, в задвижном отсеке которой был обнаружен пластмассовый кондитерский шприц бело-красного цвета. При открытии данного шприца, внутри находилась сухая сыпучая масса светло-коричневого цвета с характерным запахом конопли, ФИО1 пояснил, что данный шприц с сухой массой принадлежит ему и что он собрал и изготовил данную массу в начале марта 2023 года для личного потребления. После данный шприц был упакован в прозрачный полимерный пакет (мультифору), которая была снабжена бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями о/у Свидетель №2 и ФИО1, с оттиском печати «№....» и оклеена лентой скотч. Более ничего запрещенного у ФИО1 по адресу его проживания обнаружено не было (л.д.67-69 т.1, л.д.70-72 т.1).

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 суд установил, что <дата обезличена> в утреннее время сотрудник полиции попросил их поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, а именно для фиксации (осмотра) места сбора дикорастущего растения «конопля» ФИО1, жителем <адрес обезличен>, на что они согласились. Далее они проехали по адресу: <адрес обезличен>. Находясь по указанному адресу, из ограды дома вышел мужчина, который после представился ФИО1 Далее сотрудник полиции им разъяснил права и обязанности понятых, после этого они прошли на поле, огороженное деревянным забором, данная территория расположена за домом, где проживает ФИО1, и, со слов ФИО1, принадлежит ему. На данном участке местности ФИО1 показал им и сотруднику полиции место, где произрастало дикорастущее растение «конопля», которое он собрал в начале марта 2023 года для личного потребления. После сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, в котором они и ФИО1 расписались. При осмотре места происшествия сотрудник полиции все фиксировал на сотовый телефон (л.д.73-75 т.1, л.д.76-78 т.1).

Подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность исследованных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного расследования, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку их показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в целом являются последовательными, логичными, согласуются между собой и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления. Каких-либо оснований для оговора этими лицами ФИО1, равно как и противоречий в показаниях, которые повлияли или могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, на правильность применения уголовного закона, не установлено.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст.228 УК РФ, объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, из рапорта о/у ОУР ОП № 1 (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский» Свидетель №2 от <дата обезличена>, следует, что <дата обезличена> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес обезличен>, в помещении бани, расположенной по вышеуказанному адресу, был обнаружен пластмассовый кондитерский шприц, внутри которого находилась масса с характерным запахом конопли, принадлежащая гр.ФИО1, <дата обезличена> г.р., проживающему по указанному адресу. По данному факту в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (л.д.3 т.1).

Согласно постановления Осинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена>, ходатайство Врио начальника ОП № 1 (дислокация с. Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО5 о получении разрешения на проведение гласных оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» удовлетворено (л.д.4 т.1).

В соответствии с протоколом проведения обследования (помещения, здания, сооружения, участка местности, транспортного средства) с фототаблицей к нему от <дата обезличена>, были обследованы здания, сооружения находящиеся по адресу: <адрес обезличен>, с участием ст. о/у ОУР Свидетель №1, представителей общественности Свидетель №4, Свидетель №3, а также участвующего лица ФИО1 По результатам обследования в бане указанно дома был изъят пластмассовый кондитерский шприц бело-красного цвета, внутри которого находилась сыпучая сухая масса серого цвета с характерным запахом конопли (л.д.6-12 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> с фототаблицей к нему следует, что был осмотрен участок местности (пожарный проезд), расположенный за оградой <адрес обезличен>, с участием понятых и участвующего лица ФИО1, где произрастает дикорастущая конопля площадью 10 на 6 метров, обнаружены сухие обдерганные кусты дикорастущей конопли. С места происшествия ничего не изъято (л.д.31-33 т.1).

В соответствии с медицинской справкой ОГБУЗ «Осинская РБ» от <дата обезличена> и Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №.... от <дата обезличена>, ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование, взят биологический материал, выдано направление на химико-токсикологическое исследование (л.д.19-20 т.1).

Из справки о результатах химико-токсикологических исследований №.... от <дата обезличена> ОГБУЗ «Осинская РБ» усматривается, что при химико-токсикологическом исследовании представленного биологического объекта (моча) ФИО1 на уровне обнаружения используемого метода указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) не обнаружены (л.д.21 т.1).

В соответствии со справкой об исследовании №.... от <дата обезличена>, представленное вещество на исследование в кондитерском шприце является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса). Масса вещества составляет 3,203 г. (л.д.27-28 т.1).

Протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> с фототаблицей к нему, были осмотрены предметы, изъятые <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия: полимерный пакет (мультифора), внутри которого находился кондитерский шприц, полимерный пакет с комплементарной застежкой с содержимым внутри веществом светло-коричневого цвета со специфическим запахом. По окончании осмотра все осмотренное соответствующим образом упаковано, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» (л.д.85-89 т.1).

Согласно заключению химической судебной экспертизы №.... от <дата обезличена>, представленное на исследование вещество в полимерном пакете с комплементарной застежкой, помещенное в мультифору, является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса). Масса гашиша (смолы каннабиса, анаши) составила - 3, 173 г. (л.д.80-83 т.1).

Суд доверяет выводам экспертизы, изложенным в заключении, поскольку они научно обоснованы, проведены компетентными лицами на основе специальных научных познаний. Выводы экспертизы не находятся в противоречии с другими представленными доказательствами, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства. Суд находит их объективными и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений из материалов уголовного дела не усматривается и участниками процесса об этом не заявлялось.

Все следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1 Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ (время, место, способ совершения преступления и др.) установлены.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, заключением эксперта, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения ФИО1 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Допрос ФИО1 в ходе дознания, происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием, допущенного в дело защитника, в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с разъяснением допрашиваемому предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Таким образом, оценивая все проверенные судом доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставляя их между собой, суд признает их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и для принятия решения по делу.

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные доказательства и установив все фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, суд учитывает, что объективная сторона преступления подсудимым выполнена полностью, умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве 3,203 грамм сухого веса в значительном размере, в судебном заседании установлен достаточной совокупностью доказательств. Согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> №.... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» растение, содержащее наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 3,203 грамм является значительным размером. Из показаний подсудимого прямо усматривается, что приобрел он и хранил гашиш (анаша, смола каннабиса) только для личного употребления, а не для иных целей.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что согласно ответов ОГБУЗ «ИОПНД» <адрес обезличен>, ОГБУЗ «Осинская ЦРБ» ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, нарколога не находится.

Согласно выводам исследованного заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №.... в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, по своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, давать показания, правильно воспринимать происходящие события. В принудительном лечении ФИО1 не нуждается (л.д.115-116 т.1).

С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не вызывающим у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории, которая является наименьшей в классификации, указанной в ст. 15 УК РФ, а поэтому частью 6 указанной нормы не предусмотрено её изменение на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие его личность, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья. На стадии предварительного расследования ФИО1 давал правдивые показания, имеющие значение для расследования преступления, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, что наравне с признательными показаниями учитывается судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, не женат, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, По месту жительства ФИО1 администрацией МО «Майск» характеризуется положительно, по характеру спокойный, доброжелательный, уравновешенный, спиртными напитками не злоупотребляет. УУП ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД РФ «Боханский» характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит, жалоб от соседей, администрации МО «Майск» не поступало.

С учетом материального положения подсудимого, не работающего, сбережений, имущества не имеющего, суд пришел к выводу, что назначение наказания подсудимому в виде штрафа, обязательных работ, которые предусматривает санкция ч.1 ст.228 УК РФ в качестве основного наказания, нецелесообразно, поскольку данные виды наказаний не достигнут целей исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом индивидуализации, основанным на рациональном использовании уголовных наказаний, и принципом гуманизма, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению исправительных работ, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, отношение подсудимого к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что при назначении наказания ФИО1 возможно применить положения ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания, окажет положительное влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Продолжительность испытательного срока ФИО1 определяется судом с учетом времени, необходимого для формирования у подсудимого общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону. Перечень обязанностей, возлагаемых судом на подсудимого, устанавливаются с учетом задач его исправления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу шприц, полимерный пакет с комплементарной застежкой с содержимым внутри веществом светло-коричневого цвета со специфическим запахом - уничтожить.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % от заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, куда встать на учет, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: шприц, полимерный пакет с комплементарной застежкой с содержимым внутри веществом светло-коричневого цвета со специфическим запахом, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» по адресу: <адрес обезличен>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, в порядке, установленном ст.ст. 389.1, 389.3 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова