Решение № 2-205/2021 2-205/2021~М-161/2021 М-161/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-205/2021

Дело № 2-205/2021

(УИД-26RS0021-01-2021-000272-25)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.07.2021 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Гущиной Е.С.

с участием:

истца – ФИО1, путём использования системы видеоконференц-связи,

представителя истца ФИО1 – адвоката Сидоренко Б.В. <адрес>вой коллегии адвокатов по ордеру № с 218610 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ОМВД России по <адрес> – ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ГУ МВД России по <адрес> - ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, о признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки, о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Отделу МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по СК, в котором просит признать незаконным и отменить: приказ начальника отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении со службы в органах внутренних дел РФ; заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленное инспектором инспекции по личному составу УРЛС ГУ МВД России по СК, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по <адрес>; п.1 приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУ МВД России по <адрес> о привлечении к дисциплинарной ответственности; восстановить на службе в должности инспектора дорожно- патрульной службы отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес>; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 37 500 руб. за каждый месяц вынужденного прогула; взыскать солидарно с отдела МВД России по <адрес> и Главного Управления МВД России по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ начальник Отдела МВД России по <адрес> вынес приказ № л/с о прекращении с ним контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 15 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). Мотивы и обоснование принятия такого приказа не указаны. Основанием для вынесения приказа указаны заключение служебной проверки № дсп от ДД.ММ.ГГГГ Считает приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и увольнение его со службы в полиции незаконными по следующим основаниям. Основанием к его увольнению послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ он не оказал медицинскую помощь ФИО7 при получении им огнестрельного ранения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на очередном дежурстве с инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в результате преследования автомобиля ВАЗ 2114 под управлением ФИО7, начатого в <адрес>, данный автомобиль был принудительно остановлен в районе <адрес>. После этого, водитель автомобиля ФИО7 покинул автомобиль ВАЗ 2114 и начал убегать по обочине автомобильной дороги в сторону <адрес>, в связи с чем ФИО1 начал его преследование. Табельное оружие находилось при нем на предохранителе. По ходу преследования между ФИО7 и ФИО1 расстояние составляло примерно 5 метров, он выкрикивал ему «стой» примерно 3-4 раза, и после этого выкрикнул «стой, стрелять буду» несколько раз. На бегу ФИО7 оборачивался через правое плечо. Когда ФИО1 практически догнал ФИО7 и пытался сделать ему подножку, чтобы произвести задержание, ФИО7 развернулся к нему лицом и дёрнул табельное оружие, после чего, моментально произошёл выстрел и ФИО7 упал на землю. Сразу же он обратился к ФИО8, чтобы вызвать скорую помощь. ФИО8 подбежал к нему и стал проверять наличие пульса у ФИО7, а ФИО1 побежал в патрульный автомобиль для вызова скорой помощи и связи с Отделом МВД России по <адрес>. Однако, он не смог выйти на связь с Отделом МВД России по <адрес> и станцией скорой помощи. Пока он осуществлял данные действия то увидел, что к ФИО7 подошёл пассажир автомобиля ВАЗ 2114, как в последствии стало известно ФИО9 и водитель автомобиля «Лада Приора», как в последствии стало известно ФИО10 Первую помощь ФИО7 он не оказывал, так как в темноте в ходе визуального осмотра он не увидел у него телесных повреждений, переворачивать его не стал, чтобы не сделать ему хуже. В связи с тем, что их патрульный автомобиль «Лада Веста» имеет слабую мощность двигателя, они попросили подъехавших к ним сотрудников ОМВД России по <адрес> оказать помощь в доставлении ФИО7 в лечебное учреждение, на что они ответили отказом, сообщив, что они едут на ДТП со смертельным исходом, и у них мало топлива. В это время водитель автомобиля «Лада Приора» и пассажир автомобиля ВАЗ 2114 погрузили ФИО7 в автомобиль «Лада Приора» и сказали, что они повезут его в городскую больницу. ФИО1 и ФИО8 сразу сели в патрульный автомобиль Лада Веста и последовали за ними. В связи с тем, что у их патрульного автомобиля Лада Веста слабая мощность двигателя, они отстали от автомобиля «Лада Приора», в котором везли ФИО7 по прибытию в ГБУЗ СК «Ессенткуская городская клиническая больница» им сказали, что ФИО7 не доставляли. После чего, они направились в ГБУЗ СК «Предгорная РБ», там им сообщили, что ФИО7 скончался. В связи с чем, считает незаконным увольнение его со службы из органов внутренних дел, поскольку условия контракта он не нарушал, и принял все возможные меры к спасению жизни ФИО7 В связи с тем, что в отношении его было возбуждено уголовное дело, и он был взят под стражу, то не смог своевременно обжаловать приказ об увольнении и заключение служебной проверки, с которыми не согласен. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд, признать причины пропуска процессуального срока на обжалование приказа о его увольнении и заключения служебной проверки уважительными, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО4 в судебном заседании просили удовлетворить уточненные исковые требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчиков ОМВД России по <адрес> и ГУ МВД РФ по СК по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, представив письменные возражения, в которых сослалась на то, что истцом пропущены, установленные ст. 392 ТК РФ, ст. 256 ГПК РФ, ст. 72 ФЗ РФ №342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, сроки обращения в суд. В соответствии с ч. 4 ст. 72 ФЗ № г. сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. Истец был уволен из органов внутренних дел приказом начальника отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с с ДД.ММ.ГГГГ С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течении 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Во-вторых, ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по <адрес> поступила копия заключения служебной проверки рег. № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ИЛС УРЛС ГУ МВД России по <адрес>, для исполнения, согласно которого «За нарушения требований п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», п. 7 ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. «а» ст.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 7.4.Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункта 3.5. должностного регламента (должностной инструкции), п.п 4.3 заключенного с ним ДД.ММ.ГГГГ Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, выразившееся в непринятии ДД.ММ.ГГГГ мер по оказанию первой помощи ФИО7, нуждавшемуся в неотложной медицинской помощи, на инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 15 ч. 2 ст. 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». В настоящее время Следственным отделом по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных п. п.«б», «в» ч. 3 ст. 286, ч. 5 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Предгорным районным судом в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с изложенным, подготовка материалов об увольнении и реализация заключения служебной проверки в отношении ФИО1 была произведена в декабре 2020 <адрес> органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч. 6 ст. 52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ). При этом, не учитываются ни смягчающие обстоятельства совершения проступка, ни предыдущие заслуги сотрудника. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ (далее - Порядок).Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. Приказом отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с расторгнут контракт и уволен из органов внутренних дел младший лейтенант полиции ФИО1 - инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в соответствии с п.15 ч.2. ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником)» ДД.ММ.ГГГГ С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен в установленный законом срок, трудовая книжка выдана в соответствии с действующим законодательством. Заключение служебной проверки не обжаловано, ходатайство об ознакомлении с заключением служебной проверки не поступало. Поэтому считает, что заявленные уточненные исковые требования необоснованны, в связи с чем, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшей, что иск удовлетворению не подлежит, допросив свидетеля, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ и федеральных законов.

В соответствии с ч. 1 ст.34 Федерального закона 07.02.2011г. №3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений данного федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Контракт вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как видно из дела, на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес>.

Согласно п. 4.3 контракта от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении службы в органах внутренних дел ФИО1 обязался добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом и должностным регламентом, должностной инструкцией. В соответствии с п. 4.4 контракта на ФИО1 возложена обязанность соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 14 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (л.д.63-64).

Пунктом 3.5 «обязанности» Должностного регламента инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1, предусмотрено - оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, нарушений правил дорожного движения и несчастных случаев, а также находящихся в беспомощном, либо ином состоянии, опасном для их жизни или здоровья. (оказание первой доврачебной помощи, доставление в лечебные учреждения и т.д.) (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по <адрес> вынесен приказ № л/с о прекращении контракта с ФИО1 и увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 15 ч.2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел».

Основанием к увольнению послужили результаты служебной проверки, проведенной ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 20 мин., на <адрес>, нарядом ДПС в составе инспекторов ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО8 и младшего лейтенанта полиции ФИО1 на патрульной а/м Лада «Веста», государственный регистрационный знак №, была предпринята попытка остановки автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, однако, водитель проигнорировал требование об остановке и продолжил движение по а/д Минводы-Кисловодск. Сотрудники ГИБДД, на патрульном автомобиле осуществили его преследование, о чем сообщили в ДЧ Отдела МВД России по <адрес> (КУСП 3439). Пытаясь скрыться, ФИО7 произвел съезд на второстепенную дорогу и продолжил движение в сторону <адрес>, при въезде в <адрес>, на неоднократные требования сотрудников ДПС об остановке по громкоговорящей связи ФИО7 не реагировал, продолжая движение. В этой связи, ФИО1 для остановки преследуемого автомобиля применил табельное оружие «ПП 91 Кедр», произведя 36 выстрелов. В результате чего, на а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было повреждено 3 колеса. После чего, ФИО7 покинул салон автомобиля и попытался скрыться. ФИО1 покинул салон патрульного автомобиля, проследовал за ФИО7 с целью его задержания. В ходе преследования (как следует из объяснений ФИО1) ФИО7 дернул за табельное оружие младшего лейтенанта полиции ФИО1, в результате чего, произошел выстрел, в результате которого ФИО7 получил ранение в область головы. При этом на протяжении всего маршрута преследования ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № за патрульным автомобилем ОГИБДД следовала а/м Лада Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, и после того, как ФИО2 получил ранение, ФИО10 вышел из салона данной автомашины, а из <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которой управлял ФИО7, вышел находившийся там пассажир ФИО9, которые поместили раненого ФИО7 в салон а/м Лада «Приора» и проследовали ГБУЗ СК «Предгорная РБ», а ФИО8 и ФИО1 на патрульном автомобиле проследовали за ними, но отстали. ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час. 30 мин., ФИО7 скончался в указанном медицинском учреждении. Таким образом, ФИО1 не принял мер по оказанию первой помощи гражданину ФИО7, нуждающемуся в неотложной медицинской помощи. В связи с чем, на инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 15 ч. 2 ст. 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (л.д.100-110).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен, под роспись, с приказом об увольнении со службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> СУ СК РФ по СК в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных п. п.«б», «в» ч. 3 ст. 286, ч. 5 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Предгорного районного суда <адрес> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.

Часть 1 ст. 21 названного Федерального закона № 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и /или/ замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом /должностной инструкцией/ и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения ч. 3 ст.21 Федерального закона № 342-ФЗ.

На основании п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с ч. 1 ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч. 3 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст.51 данного Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, сотрудник внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством РФ при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству РФ; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство, а также не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Конституционный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно указал, что служба в органах внутренних дел РФ, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции и принимают на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой дисциплины исполнять обязанности службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья; этим определяется особый правовой статус указанных лиц, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др).

Как следует из ч.2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно п. 1, 3 ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (п. п. "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1377).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В судебном заседании достоверно установлено, что для увольнения истца имелись законные основания, при этом, порядок увольнения истца, установленный законом, ответчиком не нарушен, а доводы истца и его представителя об обратном опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно заключению служебной проверки ГУ МВД России по <адрес>, утверждённому начальником ГУ МВД России по СК ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 50 мин., в ходе преследования водителя а\м ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО7 применил табельное огнестрельное оружие, при этом, произвел 1 выстрел в область головы ФИО7, в результате которого тот получил телесные повреждения в виде входной раны затылочной области головы и выходной раны в правой височной области головы. При этом, после ранения ФИО7, находившиеся на месте происшествия граждане ФИО11 и ФИО9, поместили ФИО7 в салон а/м Лада «<данные изъяты>» и доставили раненого в ГБУЗ СК «Предгорная РБ», где ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час. 30 мин., ФИО7 скончался.

Согласно выводам в п.3 заключения служебной проверки инспектор ДПС ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не принял мер по оказанию первой помощи ФИО7, нуждающемуся в неотложной медицинской помощи, в связи с чем, заслуживает наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п.15 ч.2 ст.82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ».

На основании заключения служебной проверки приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с контракт с ФИО1 прекращен и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 15 ч.2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел».

ФИО1 был ознакомлен, под роспись, с представлением к увольнению со службы начальника ОМВД России по <адрес>, с ФИО1 проводилась беседа по вопросу расторжения контракта помощником начальника ОМВД России по <адрес> (по работе с личным составом), с приказом об увольнении со службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также ознакомлен, под роспись, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

Таким образом, доводы истца о незаконности его увольнения со службы опровергаются материалами и заключением служебной проверки ГУ МВД России по <адрес> и материалами ОМВД России по <адрес>, предшествующими расторжению контракта.

ФИО1 опрашивался в ходе служебной проверки, при этом, ни с заявлениями, ни с ходатайствами об обжаловании решения или действий (бездействия) сотрудников, проводивших служебную проверку, к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, а так же в суд не обращался.

Доводы истца и его представителя о том, что при проведении служебной проверки не приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов произошедшего, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются заключением по результатам служебной проверки, утверждённым начальником ГУ МВД России по СК ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца и его представителя о том, что допущены нарушения при наложении дисциплинарного взыскания и увольнения со службы в органах внутренних дел, со ссылкой на показания свидетеля со стороны истца ФИО12, суд также находит несостоятельными, поскольку они опровергаются установленным Порядком проведения служебной проверки в органах МВД, по результатам которой руководителем ГУ МВД России по СК принято решение о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания, а руководителем ОМВД России по <адрес> принято решение о расторжении контракта и увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел. При этом, свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что об обстоятельствах ознакомления ФИО1 с приказом об увольнении со службы в условиях СИЗО ему известно со слов адвоката-защитника ФИО1, сам он очевидцем указанных событий не являлся. В связи с чем, показания данного свидетеля не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконными и отмене приказа об увольнении со службы, заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, а так же производные от указанных, требования о восстановлении на службе, о взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Кроме того, срок для обращения в суд с настоящим иском ФИО1 пропущен, и правовые основания для восстановления срока для обращения в суд с иском отсутствуют.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации. Согласно п. 47 названного Порядка сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течении 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч.4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Заключение по результатам служебной проверки утверждено начальником ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ По результатам служебной проверки ФИО1 уволен из органов внутренних дел приказом начальника отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ

С исковым заявлением ФИО1 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, какие-либо доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска истцом срока обращения в суд, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не установлены.

Нахождение ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в связи с расследованием следственным отделом по Предгорному району СУ СК РФ по Ставропольскому краю в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в,» ч.3 ст.286, ч.1 ст.105 УК РФ, само по себе, не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд, поскольку в указанный период времени ФИО1 опрашивался сотрудниками МВД в ходе служебной проверки, а так же в связи с представлением к увольнению из органов внутренних дел, знакомился под роспись с приказом об увольнении и другими документами в связи с увольнением, при этом, никаких заявлений не делал, ходатайств не заявлял, не оспаривал ни действий (бездействия), ни решений должностных лиц органов внутренних дел. Кроме того, с указанного времени интересы ФИО1 представляет защитник-адвокат, что обеспечивает ему квалифицированную юридическую помощь.

Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение истца из органов внутренних дел произведено на законных основаниях, поэтому оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд и удовлетворения его исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском в суд – отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Отделу МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене приказа начальника отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении со службы в органах внутренних дел РФ; о признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором инспекции по личному составу УРЛС ГУ МВД России по СК, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по <адрес>; о признании незаконным и отмене п.1 приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУ МВД России по <адрес> о привлечении к дисциплинарной ответственности; восстановлении на службе в должности инспектора дорожно- патрульной службы отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес>; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу из расчета 37 500 руб. за каждый месяц вынужденного прогула; взыскании солидарно с отдела МВД России по <адрес> и Главного управления МВД России по <адрес> компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов