Решение № 12-148/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 12-148/2019

Дело № 12-148/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза 28 июня 2019 года

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Сивухо Т.Н., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 20 мая 2019 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л :

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 20 мая 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

01 мая 2019 года в 07 часов 00 минут на 428 км автодороги Н.ФИО2 на территории Пензенского района Пензенской области ФИО1, управляя автомобилем марки <...> на дороге с двухсторонним движением, при совершении маневра обгон, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выполнив требования дорожной разметки 1.1 (приложение 2 к ПДД ПФ), которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он указывает, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен, узнал о том, что дело рассмотрено только 29 мая 2019 года. В период с 15 мая 2019 года по 24 мая 2019 года находился в командировке на территории другого государства, о чем имеются отметки в заграничном паспорте.

Свою вину в совершении административного правонарушения он признал в момент составления протокола, однако, считает, что мировым судьей могло быть назначено альтернативное наказание в виде штрафа. Утверждает, что незначительно пересек сплошную линию разметки на автодороге, поскольку на данном участке был незначительный изгиб, который не скрывал видимости, однако, скрыл начало дорожной разметки в виде сплошной линии.

Полагает, что, не смотря на то, что он незначительно пересек сплошную линию разметки, он не создал помехи другим транспортным средствам и незамедлительно при обнаружении принял меры к прекращению противоправного действия.

Его работа постоянно связана с передвижениями по г.Пензе и области, ФИО1 имеет неработающую жену, является единственным кормильцем в семье. Кроме того, ему постоянно приходится возить внука в поликлинику, детский сад.

Полагает, что мировым судьей принято решение без учета всех смягчающих наказание обстоятельств, просит постановление мирового судьи от 20 мая 2019 года изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, привел в обоснование доводы, аналогичные изложенным в жалобе. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 20 мая 2018 года изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Дополнительно пояснил, что не исключает, что извещение о дне рассмотрения дела посредством СМС ему приходило.

Представитель ФИО1 по письменному ходатайству ФИО3 в судебном заседании доводы ФИО1 поддержал в полном объеме, пояснил, что мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, который не был извещен о дне рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав доводы жалобы, объяснения ФИО1, судья пришел к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

На основании ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года (с изменениями и дополнениями) единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с нормами п.п. 11.1 и 11.4. ПДД РФ и Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, разметка 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как указано в приложении № 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В судебном заседании исследован протокол об административном правонарушении 58ВА № 389060 от 01 мая 2019 года, согласно которому 01 мая 2019 года в 07 часов 00 минут на 428 км автодороги Н.ФИО2 на территории Пензенского района Пензенской области ФИО1, управляя автомобилем марки <...> на дороге с двухсторонним движением, при совершении маневра обгон, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выполнив требования дорожной разметки 1.1 (приложение 2 к ПДД ПФ), которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений (л.д.4).

Согласно протоколу об административном правонарушении, схеме административного правонарушения, приобщенной к материалам дела, исследованной в судебном заседании, которая соответствует протоколу об административном правонарушении, и с данными которой в судебном заседании согласился ФИО1, выезд ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, совершен в районе действия дорожной разметки п. 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, на 428 км автодороги Н.ФИО2. Приведенные доказательства судья признает соответствующими фактическим обстоятельствам административного правонарушения.

Исходя из приведенных выше норм закона, которыми водитель должен руководствоваться на дорогах, имеющих указанные выше знаки и разметки, в случае, когда линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки встречных направлений, движение по встречной полосе в зоне действия разметки запрещено.

Схема административного правонарушения правильно отражает место совершения административного правонарушения, в связи с чем, обстоятельства указанного правонарушения в данной части мировым судьей установлены верно, что также не оспаривает и ФИО1

Схема места совершения правонарушения согласуется с другими приведенными выше доказательствами, что также подтверждает и ФИО1, где имеется его подпись.

Процессуальных нарушений при составлении протокола судья не установил, что также следует и из постановления мирового судьи, данные доказательства соответствуют установленным обстоятельствам дела, указанные документы судья признает допустимыми доказательствами, поскольку не установил, что данные доказательства получены с нарушением процессуальных норм административного закона.

Приведенным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка.

ФИО1 привлечен к административной ответственности мировым судьей в течение трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, поэтому нарушения ст. 4.5. КоАП РФ не усматриваются.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка мировым судьей и правильная квалификация по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 правонарушение причинило вред установленным правилам дорожного движения и при его совершении она создала опасность для других участников дорожного движения, в связи, с чем мировой судья обоснованно не нашел оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и обоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством, что мотивированно мировым судьей в своем решении.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1, ст. 4.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания мировой судья обоснованно учел характер совершенного правонарушения и его общественную опасность, конкретные обстоятельства дела, личность виновного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность, как неоднократное совершение однородных правонарушений, что подтверждается сведениями ИЦ МВД России, о чем мотивировано изложил в своем решении мировой судья.

Вместе с тем, доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом были проверены судьей, исходя из отчета о получении СМС ФИО1, который имеется в материалах дела, СМС сообщение было доставлено на телефон ФИО1 14 мая 2019г. в 10 часов 47 минут, что в судебном заседании не оспаривал и ФИО1, подтверждая, что номер его телефона №, на который и было доставлено СМС согласно информации входящих и исходящих сообщений на данный номер, что мировой судья признал надлежащем извещением лица о месте и времени рассмотрения дела, поскольку от лица, привлекаемого к административной ответственности не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что он не просил об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 2.3 приказа Судебного Департамента при ВС РФ от 25.12.2013 года № 257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.

Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Участник судопроизводства вправе по своему усмотрению указать любой номер мобильного телефона любого оператора сотовой связи, действующего на территории Российской Федерации, и будет считаться извещенным с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона СМС-сообщения, о чем указывается в расписке.

Расписка, подтверждающая факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещений (приложение N 1), отбирается на любой стадии судопроизводства (при подаче заявления в суд, при первой явке в судебное заседание, при подготовке дела к судебному заседанию и т.д.), приобщается судом и подшивается в судебное дело соответствующим работником аппарата суда.

Как следует из представленного материала, в материале имеются сведения о согласии ФИО1 об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела с помощью СМС-сообщений, данное согласие ФИО1 изложено в протоколе 58 ВА № 389060 (л.д. 4), где ФИО1 дал согласие на уведомление его о времени, месте и дне рассмотрения дела посредством СМС по телефону №, что подтверждается подписью ФИО1, в связи с чем данное извещение обоснованно признано мировым судьей законным.

При указанных обстоятельствах судья не установил, что входе рассмотрения административного дела было нарушено право ФИО1 на судебную защиту.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного судья пришел к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмене обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 20 мая 2019 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: