Приговор № 1-210/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-210/2024

дело № 1-210/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Краснооктябрьского района города Волгограда ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Дугиной М.Г.,

при секретаре судебного заседания Пивоваровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГИС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ГИС совершил преступление против правосудия.

Преступление совершено ГИС на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> ГИС осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ решением Тракторозаводского районного суда <адрес>, в отношении ГИС установлен административный надзор, сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ ГИС освобожден из ФКУ «ИК-9 УФСИН России по <адрес>» по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию на избранное им место пребывания, расположенное по адресу: <адрес>, он был поставлен на профилактический учет в ОП № Управления МВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В этот же день ГИС написал заявление о смене адреса пребывания по адресу: <адрес>, которое было удовлетворено заместителем начальника ОП № УМВД России по <адрес>. При постановке на профилактический учет сотрудниками административного надзора ГИС под подпись был предупрежден об ответственности за нарушение установленных ему судом административных ограничений и за невыполнение, предусмотренных Федеральным законом № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей. Однако ГИС, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, в нарушение требований ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора, имея умысел, направленный на нарушение установленных судом ограничений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде противодействия исполнению решения суда, игнорируя установленный порядок функционирования органов правоохранительной системы, осуществляющих административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в целях уклонения от административного надзора, целенаправленно и умышленно самовольно покинул избранное им ранее место жительства: <адрес>. При этом, ГИС сотрудников ОП № Управления МВД России по <адрес> о смене места жительства в установленном порядке не уведомил, тем самым скрывался от контроля специализированного органа до момента установления его места нахождения сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ГИС в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании оглашены показания ГИС, данные им в ходе дознания по уголовному делу в качестве подозреваемого, согласно которым по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ он был осужден к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Во время отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ решением Тракторозаводского районного суда <адрес> в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ФКУ «ИК-9 УФСИН России по <адрес>». В день освобождения он был ознакомлен под роспись с установленными в отношении него административным надзором и возложенными ограничениями, а также о том, что он обязан прибыть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному адресу жительства: <адрес>, для регистрации. Так же он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ он встал на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес>. При постановке на учет, он собственноручно расписался в предупреждении, где был предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора. Согласно письменного заявления, он сменил адрес места жительства на адрес: <адрес>, так как не имел возможности проживать больше по прежнему адресу места жительства. Также ему был вынесен график прибытия поднадзорного лица, согласно решения Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что он является лицом, состоящим под административным надзором, в течении года совершил более двух административных правонарушений, ДД.ММ.ГГГГ решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> в отношении него были установлены дополнительные ограничения на срок административного надзора в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а именно: футбольные матчи, митинги, концерты, проводимые на территории <адрес>; запрета на выезд за пределы <адрес>; запрета на пребывание в определенных местах, а именно: посещение баров, ресторанов иных организаций общественного питания, осуществляющий реализацию алкогольной продукции на розлив. Пренебрегая с августа 2022 года наложенными на него судом ограничениями и не желая их выполнять, имея намерения избежать контроля со стороны сотрудников полиции для того, чтобы ограничения не мешали ему вести свободный образ жизни, с ДД.ММ.ГГГГ он перестал проживать по адресу: <адрес>, а также являться в отдел полиции № УМВД России по <адрес> согласно графика поднадзорного лица, то есть покинул место своего жительства, которые ранее указал в заявлении при постановке на учет. В данный период времени он уехал работать на Украину по трудовому договору. С кем он его заключал, в настоящее время не помнит. В ИВС, СИЗО не содержался, в лечебных учреждениях не лечился, однако мог сообщить, где находится, но этого не сделал (т. 1 л.д. 79-85).

В судебном заседании подсудимый ГИС оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд доверяет показаниям ГИС, данными им в период дознания и оглашенным в судебном заседании, поскольку указанные показания даны добровольно, в присутствии защитника, без применения недозволенных методов допроса, и полученные показания согласуются с показаниями других участников процесса, а именно с показаниями свидетелей по делу, в том числе и с письменными материалами дела.

Исследовав в ходе судебного следствия представленные сторонами доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит доказанной вину ГИС, в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришёл, исходя из анализа совокупности исследованных по делу доказательств.

Виновность подсудимого ГИС в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, предъявленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями свидетелей, данными ими в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, а именно:

- БКД, в соответствии с которыми поднадзорный ГИС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден ДД.ММ.ГГГГ решением Тракторозаводского районного суда <адрес>. В отношении последнего был установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: обязать являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Срок административного надзора исчислялся со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания. В день освобождения, ДД.ММ.ГГГГ, ГИС был ознакомлен под роспись с установленным в отношении него административным надзором и возложенными ограничениями, а также о том, что он обязан прибыть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному адресу места жительства или пребывания: <адрес>. Обязан явиться для постановки на учет в ОВД в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания. Так же он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ГИС встал на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет он собственноручно расписался в предупреждении, где был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора. Ему были разъяснены его права и обязанности, вынесен график прибытия поднадзорного лица, в котором адресом места жительства был указан: <адрес>. Однако, ГИС, являясь лицом, состоящим под административным надзором, в течении года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления. ДД.ММ.ГГГГ решением Краснооктябрьского районного суда <адрес>, в отношении ГИС были установлены дополнительные ограничения на срок административного надзора в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а именно: футбольных матчей, митингов, концертов, проводимых на территории <адрес>; запрета выезда за пределы <адрес>; запрета пребывания в определенных местах, а именно посещение баров, ресторанов иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив. Пренебрегая с августа 2022 года наложенными на ГИС судом ограничениями и не желая их выполнять, имея намерения избежать контроля со стороны сотрудников полиции для того, чтобы ограничения не мешали ему вести свободный образ жизни, с ДД.ММ.ГГГГ, он покинул место своего жительства и перестал являться в отдел полиции на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции было установлено местонахождение ГИС, и его уклонение от административного надзора было пресечено. С июля 2023 по настоящее время он содержится в ФКУ «ИК-9 УФСИН России по <адрес>» (т. 1 л.д. 68-70);

- ПВВ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Ей поступил план-задание на проведение мероприятия по соблюдению поднадзорным лицом ограничений, установленных судом от ДД.ММ.ГГГГ на ГИС, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного по ч.2 ст.161 УК РФ. ГИС являлся поднадзорным лицом и с ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете в ОП № Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Тракторозаводского районного суда <адрес> в отношении ГИС был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с ограничениями в виде: обязать являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В соответствии план - заданием, ежемесячно проводятся мероприятия по проверке соблюдения поднадзорными лицами ограничений, установленных судом. С этой целью поднадзорные лица проверяются по месту жительства в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанных помещений. Согласно приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы” ею, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут был проверен ГИС, по вышеуказанному месту проживания. При посещении адреса: <адрес>, было установлено, что ГИС в квартире не проживает, при этом его супруга ГЕВ, пояснить что-либо о новом месте проживания (нахождения) ГИС ничего не смогла. По данному факту ею, был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, выведен соответствующий рапорт (т. 1 л.д. 94-96);

- ГЕВ, в соответствии с которыми у нее в собственности находиться <адрес>, в которой она в настоящее время проживает совместно со своими детьми. Она состоит в официальном браке с ГИС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ГИС неоднократно привлекался к уголовной ответственности. На сколько ей известно в 2021 году в отношении ГИС был установлен административный надзор сроком на 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ ГИС освободился по отбытию наказания из ФКУ «ИК № УФСИН России по <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он встал на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес>, указав местом своего жительства: <адрес>. ГИС действительно жил вместе с ней и их детьми по этому адресу какой-то промежуток времени. Но в августе 2022 года он покинул место жительства, расположенное по вышеуказанному адресу и куда-то уехал. Куда именно она не знает. Он ей ничего не говорил. К ним домой неоднократно приходили сотрудники полиции проверять ГИС, как лицо, находящееся на административном надзоре, и она поясняла сотрудникам полиции, что не знает где он находится, и не имеет понятия, где тот проживает (т. 1 л.д. 87-89).

Указанные выше показания свидетелей носят последовательный характер, согласуются с показаниями подсудимого данными в период дознания и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд им доверяет, и они признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Кроме согласующихся между собой показаний свидетелей обвинения, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, вина ГИС в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора Г по ОАН УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> БКД, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГИС отсутствовал по месту жительства: <адрес>, тем самым умышленно уклонился от административного надзора (т. 1, л.д. 14),

- копией решения Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-1605/2021, согласно которому в отношении ГИС установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (т. 1, л.д. 15-17),

- копией решения Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-2513/2022, согласно которому в отношении ГИС установлены дополнительные ограничения на срок установленного ранее административного надзора в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а именно: футбольные матчи, митинги, концерты, проводимые на территории <адрес>; запрета на выезд за пределы <адрес>; запрета на пребывание в определенных местах, а именно: посещение баров, ресторанов иных организаций общественного питания, осуществляющий реализацию алкогольной продукции на розлив (т. 1, л.д. 26-27),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены копии документов в отношении поднадзорного ГИС: 1) светокопия предписания №; 2) светокопия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ; 3) светокопия заявления ГИС от ДД.ММ.ГГГГ; 4) светокопия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; 5) светокопия постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место его осуществления от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся сведения, имеющие доказательственное значение по уголовному делу, и подтверждающие нарушение ГИС, установленных судом ограничений, связанных с административным надзором. Осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 98-105, 106-107).

Проанализировав и оценив доказательства представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ГИС обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оценивая все собранные по делу доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимого ГИС суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ, относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств вины подсудимого ГИС в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и давая им правовую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ГИС по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ГИС, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании статьи 15 УК РФ, совершенное подсудимым ГИС преступление, относятся к категории небольшой тяжести.

Оснований для освобождения ГИС от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ГИС, суд в силу п. «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие двух малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию, поскольку ГИС подробно сообщал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания в период дознания по делу, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, в том числе наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости (ч. 2 ст.22 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ГИС, судом не установлено.

Суд также при назначении наказания ГИС, учитывает данные о его личности, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ГИС обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности (код по МКБ-10: F61.0), о чем свидетельствует анамнестические сведения о формировании с детского возраста личности конфликтной, с трудностями адаптации, с позицией манкирования социальными нормами, учебой, с отчетливой внешнеобвинительной позицией, диссоциальными тенденциями, низкой толерантностью к фрустрации, с эмоциональной лабильностью, раздражительностью, склонностью к агрессивному и, в частности, - аутоагрессивному демонстративно – шантажному поведению при сохранности когнитивной сферы и интеллекта в целом, критических и прогностических способностей, установленный в 2002 году вышеуказанный диагноз. Указанное психическое расстройство не достигает выраженной степени, психоза, а потому не лишает ГИС его способности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Как следует из копий материалов уголовного дела, в период времени относящегося к инкриминируемому ему деянию ГИС обнаруживал признаки указанного выше психического расстройства, признаков временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, действия его носили целеноправленный характер и не диктовались какими-либо болезненными переживаниями (бредовыми, галлюцинаторными состояниями), о содеянном сохранил достаточные воспоминания, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Нет оснований полагать, что в настоящее время ГИС страдает синдромом от наркотический средств (наркомании) не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации он не нуждается (т. 1 л.д. 110-112).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ГИС вел себя адекватно, его пояснения и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ГИС и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после того, а также приведенные выше данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ГИС преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого ГИС, суд назначает ему наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы.

В связи с тем, что преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено ГИС до вынесения приговора Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым окончательное наказание ГИС назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, засчитав в окончательное наказание, наказание отбытое по вышеуказанному приговору.

Кроме этого, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ГИС

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ГИС, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ГИС, по настоящему делу отменить.

Избрать ГИС по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ГИС, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть ГИС в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также зачесть в срок отбытия наказания по настоящему делу, наказание отбытое по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГИС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему делу и наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ГИС окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ГИС в виде обязательства о явке – отменить.

Избрать ГИС по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ГИС исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть ГИС в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также зачесть в срок отбытия наказания по настоящему делу, наказание отбытое по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов в отношении поднадзорного ГИС - светокопию предписания №; светокопию предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию заявления ГИС от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место его осуществления от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков