Решение № 12-80/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-80/2020

Дело № 12-80/2020

УИД: 91RS0005-01-2020-000798-79


РЕШЕНИЕ

10 ноября 2020 г. судья Армянского городского суда Республики Крым Исроилова В.У., с участием старшего помощника прокурора г. Армянска –Хоменко Н.В., с участием –ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора города Армянска на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от 12.10.2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.16 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

исполняющий обязанности прокурора г. Армянска обратился в суд с протестом на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от 12.10.2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.16 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивируя тем, что согласно постановлению от 12.10.2020 г. с помощью специального технического средства «Паркон» зафиксировано, что 01.10.2020 г. в 10 час. 37 мин., по адресу: <...> водитель управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил остановку, стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», однако проверкой установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства, при этом 01.10.2020 г. транспортным средством не управляла, поскольку не имеет водительского удостоверения, 01.10.2020 г. транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № управлял ее супруг ФИО3 На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Старший помощник прокурора г. Армянска Хоменко Н.В. в судебном заседании протест поддержал, дал пояснения в соответствии с изложенным, просил протест удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании требования протеста поддержала, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Старший инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 пояснил, что 01.10.2020 г., он управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и он же совершил стоянку (остановку) транспортного средства на ул. Сопина в г. Армянске.

22.10.2020 г. Армянским городским судом Республики Крым направлен запрос о направлении в адрес суда дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, которое получено ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым 03.11.2020 г., однако по состоянию на 10.11.2020 г. дело об административном правонарушении в адрес суда не поступило, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела на основании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела суд считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 ч. 1-3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом в соответствии с примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от 12.10.2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с разъяснением о том, что в соответствии с ч.1,3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях при уплате административного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления, до 01.11.2020 г. включительно, штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа -750 рублей и установлено, что ФИО1, 01.10.2020 г., в 10 час. 30 мин., по адресу: <...> (от дома № 7 по ул. Гайдара), географические координаты 46°6.47 северной широты, 33°41.20 восточной долготы, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществила остановку, стоянку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

21.10.2020 г. старшим прокурором г. Армянска от ФИО1 отобрано объяснение, из которого следует, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при этом транспортным средством 01.10.2020 г. она не управляла в связи с отсутствием водительского удостоверения, транспортным средством управлял ее супруг ФИО3

21.10.2020 г. старшим прокурором г. Армянска от ФИО3 отобрано объяснение, из которого следует, 01.10.2020 г. он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии №, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО1.

21.11.2014 г. ГИБДД 8208 на имя ФИО3 выдано водительское удостоверение серии №

Согласно страховому полису №ХХХ0138650754 от 23.092020 г. АО «Страховая компания «Двадцать первый век», лицом, допущенным к управлению транспортным средством – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указан ФИО3.

Статьей 12.16 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Учитывая, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и не имеет удостоверения водителя, 01.10.2020 г. не управляла транспортным средством, исходя из того, что ФИО3 пояснил, что 01.10.2020 г. он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и транспортное средство находилось в его пользовании, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.16 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

протест исполняющего обязанности прокурора города Армянска на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от 12.10.2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.16 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от 12.10.2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.16 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного 12.16 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: