Приговор № 1-30/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-30/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Халтаевой Г.П., при секретаре Булгатовой Т.Ц., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Баяндаевского района МихайловойГ.В., подсудимой А.С.РА., защитника-адвоката СеменовойН.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, малолетних детей на иждивении не имеющей, официально нетрудоустроенной, невоеннообязанной, судимостей не имеющей,

находящейся по данному уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на участке местности в 50 метрах с восточной стороны от <адрес> нашла банковскую карту АО «Альфа Банк» с номером №, привязанную к банковскому счету АО «Альфа Банк» с номером №, на имя держателя Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты, где у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с указанного банковского счета путем оплаты при помощи бесконтактного способа указанной банковской картой за приобретение товаров, при этом ФИО1 решила денежные средства похищать небольшими суммами на протяжении всего дня. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, более точное время органами предварительного следствия не установлено, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, проследовала к магазину «Кедр», принадлежащему ФИО16, расположенному по <адрес>, где выбрав товар для приобретения, ФИО1 используя банковскую карту АО «Альфа Банк» с номером № оформленную на имя Потерпевший №1 с банковского счета № ДД.ММ.ГГГГ произвела три операции по оплате товара, при помощи бесконтактного доступа: в 14 часов 45 минут на сумму 56 рублей, в 14 часов 46 минут на сумму 539 рублей, в 14 часов 49 минут на сумму 295 рублей, таким образом, тайно похитила данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению. Далее продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с указанного банковского счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, проследовала к магазину «Байкал», принадлежащему ИП «ФИО8», расположенному по <адрес>, где выбрав товар для приобретения, ФИО1, используя эту же банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ произвела 6 операций по оплате товара, при помощи бесконтактного доступа в 16 часов 24 минуты на сумму 539рублей, в 16 часов 26 минут на сумму 690 рублей, в 16 часов 35 минут на сумму 292 рубля 54 копеек, в 16 часов 35 минут на сумму 436 рублей, в 16 часов 36 минут на сумму 57 рублей, в 16 часов 37 минут на сумму 53 рубля, таким образом, тайно похитила данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 2957 рублей 54 копеек.

Подсудимая А.С.РВ. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания А.С.РА., допрошенной с участием защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой, протокол дополнительного допроса в качестве подозреваемой, протокол проверки показаний на месте.

Из оглашенных в судебном заседании показаний А.С.РА., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после обеденное время, примерно в 14 часов она находилась в гостях у подруги ФИО3, с которой они пошли до знакомой ФИО17. По дороге по <адрес>, рядом с магазином «Кедр», на обочине дороги ФИО3 нашла банковскую карту, точно не помнит с каким номером, какого банка, красного цвета, ФИО3 хотела карту выкинуть, но она забрала карту себе, после чего у неё возник умысел на хищение денежных средств, ФИО3 ничего не спрашивала, и она не стала говорить, что хочет присвоить карту себе. Дойдя до ФИО17, которой не оказалось дома, они пошли в магазин «Кедр». ФИО3 в ждала её возле магазина она купила бутылку водки объёмом 0,5 литра «Ледофф», бутылку воды минеральной «Иркутская», мороженное, оплачивала покупки с вышеуказанной красной банковской карты, прислоняя ее к терминалу, оплатив 890 рублей 3 разными операциями по 56, 539, 295 рублей. Далее они пошли до дома ФИО3, где распили бутылку водки и выпили минералку. После чего, около 16 часов они пошли в магазин «Байкал», который расположен по <адрес>. ФИО3 была на улице, она заходила в магазин одна, где приобрела водку, продукты питания, расплачивалась небольшими суммами, т.к. боялась, что если будет сумма больше 1000 рублей, нужно будет вводить пин-код. В магазине «Байкал» приобрела товар следующими суммами: 539 рублей, 690 рублей, 292 рубля 54 копеек, 436 рублей, 57 рублей, 53 рубля, всего на общую сумму 2067 рублей 54 копеек. На карточки имелся значок «вайфай», и введение пин-кода не требовалось. Больше с данной банковской карты она денежные средства не тратила. Всего она потратила с чужой банковской карты сумму в размере 2957 рублей 54 копеек. Она понимала, что найденную банковскую карту нужно было вернуть владельцу, если не указан владелец можно было позвонить в полицию и сообщить о находке, предпринять все меры по возврату банковской карты владельцу. Однако она этого не сделала, т.к. решила потратить с чужой карты денежные средства на свои личные нужды. Она ранее была осуждена по ст.158 ч.3 п «г» УК РФ, она также расплачивалась чужой картой, осознавала все последствия. Вину признает, в содеянном раскаивается. Наташе ничего не говорила, та ее и не спрашивала. Банковскую карту оставила в доме у Наташи, в последующем сотрудники полиции изъяли (л.д.42-45, 108-111, 121-123).

В ходе проверки показаний на месте А.С.РВ. данные ею показания в качестве подозреваемой, подтвердила (л.д. 50-56).

Подсудимая А.С.РВ. оглашенные показания в судебном заседании также подтвердила.

Суд признает вышеуказанные протоколы допросов ФИО1, протокол проверки показаний на месте в качестве допустимых доказательств по делу, подтверждающих вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, данные доказательства получены в соответствии с нормами действующего уголовно?процессуального законодательства, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, с участием защитника, полностью согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, показания подтверждены подсудимой в судебном заседании. Оснований для признания данных доказательств недопустимым у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Кроме собственного признания вина подсудимой А.С.РА. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ ввиду неявки надлежащим образом извещенной потерпевшей И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время потеряла из виду свою карту АО «Альфа-Банк» с №, красного цвета с бесконтактной оплатой, не именную, на обороте которой написан белой краской пин-код «1506», приложение «Альфа-Банк» присутствует, но в виде перехода на страницу браузера, мобильный банк отключен, уведомления не приходят, историю операций смотрит в приложении. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 10 часов после приезда сотрудников полиции она узнала, что карту «Альфа-банк» она все таки потеряла. Зайдя в приложение «Альфа-банк» через свой мобильный телефон, увидела 9 списаний на разные суммы, а именно покупки в магазине «Ангара», «Байкал» и «Винтаж». Общая сумма 2957 рублей 54 копейки. Представила квитанции на соответствующие списания в указанных магазинах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33, 113-115).

Из показаний свидетеля ФИО3 данных в судебном заседании, а также частично оглашенных ее показаний, данных в ходе предварительного следствия в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи наличием существенных противоречий, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату уже не помнит, она с А.С.РА. пошли до ее знакомой, по дороге она нашла банковскую карту, красного цвета, какого банка и какой на ней номер был она не помнит. Она хотела бросить карту обратно на место, но Светлана забрала ее себе. Она не спрашивала о карте, подумала, что Светлана ее сама либо выкинет, либо отдаст в магазин. Знакомой ФИО17 не оказалось дома, и они пошли до магазина Кедр, куда зашла Светлана и вышла оттуда с пакетом, в котором была бутылка водки и бутылка минералки, мороженое. У нее дома распили бутылку водки и выпили минералку, около 16 часов 20 минут они снова пошли в магазин «Байкал» по <адрес>, куда также заходила одна Светлана. Светлана приобрела там спиртное и продукты питания, в общем она взяла два пакета, что в них было ей неизвестно. Дома Светлана ей сообщила, что расплатилась найденной красной картой. Далее она проводила Светлану до дома соседки, ФИО21 и сама ушла домой, пакеты с продуктами питания и алкоголем Светлана забрала с собой. Она ей говорила, что нельзя расплачиваться чужой картой. Ранее Светлана была осуждена за аналогичное преступление, так как в ДД.ММ.ГГГГ она также расплатилась чужой картой. На следующий день Светлана заходила к ней и оставила карту на столе, после чего уехала в <адрес> (л.д.47-49, 106?107).

В судебном заседании свидетель ФИО3 по существу оглашенные в части показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ ввиду неявки надлежащим образом извещенного свидетеля ФИО23 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, в магазин приехали сотрудники полиции и попросили просмотреть камеру видеонаблюдения. В магазине «Байкал» имеется камера видеонаблюдения, сотрудники сказали, что украли банковскую карту, и расплачивались у них в магазине. Они с сотрудниками полиции просмотрели камеры видеонаблюдения, и увидели, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин заходила ФИО1, она работает в кафе «24». Она её знает, как местную жительницу. Она вспомнила, что действительно в этот день в магазин около 16 часов заходила ФИО1, и расплачивалась банковской картой красного цвета, при этом покупала продукты питания, алкоголь, и делала несколько операций по незначительным суммам. О том, что у неё банковская карта была чужая она не знала. При покупке банковской картой, введение пин-кода не требовалось. В итоге она набрала продукты питания и алкоголь, всего товар на общую сумму 2067 рублей 54 копеек. У них два терминала, один терминал при оплате алкогольной продукции принадлежит «Винтаж» (в квитанциях будет указан «Винтаж»), второй терминал при оплате продуктов питания принадлежит «Байкал» ( в квитанциях будет указан «Байкал»). ФИО1 обслуживала я. У них в магазине имеются две камеры при входе, и над кассой (при обслуживании), однако вторая камера над кассой не работает, и ДД.ММ.ГГГГ также не работала, работала камера только при входе. (л.д.102-103)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ ввиду неявки надлежащим образом извещенного свидетеля ФИО24 следует, что ДД.ММ.ГГГГ была её смена, в этот день около 14 часов, в магазин зашла ФИО1, она её знает, как местную жительницу, она часто заходит к ним в магазин. ФИО1 приобретала продукты питания, и алкоголь, что именно брала сейчас не помнит. Расплатилась она банковской картой красного цвета, название карты она не видела, приобретала товар на небольшую сумму, и при оплате все время говорила: «Проверим, вдруг заблокировали». Введение пин-кода для оплаты банковской картой не требовалось. У них один терминал для оплаты всех видов товаров, при оплате в квитанциях выходит как «Ангара». Камер видеонаблюдения у них в магазине нет. О том, что банковская карта, которой расплатилась ФИО1 была чужая, она не знала, и не догадалась (л.д.104-105).

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей И., показаний свидетелей Ф.Н.ЮА., А.Т., Г., поскольку их показания согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой, данными ими в ходе предварительного следствия, объективно подтверждают вину подсудимой в совершении преступления и согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

Вина подсудимой А.С.РА. в совершении преступления подтверждается и объективными доказательствами, которые собраны органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно?процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Судом исследованы следующие объективные доказательства по делу.

Заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, где она просит принять меры к неизвестному лицу, которое похитило её денежные средства в размере 2958 рублей с её банковской карты «Альфа Банк» (л.д.4)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом по <адрес>, обнаружена и изъята банковская карта «Альфа Банк» (л.д.6-10)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «Кедр», расположенный по <адрес>, где подозреваемая ФИО1 приобрела продукты питания и алкоголь, расплачиваясь банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.63-68)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «Байкал», расположенный по <адрес>, где подозреваемая А.С.РВ. приобрела продукты питания и алкоголь, расплачиваясь банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.57-62)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого свидетель Ф.Н.ЮБ. указала на участок местности, расположенный в 50 метрах с восточной стороны от <адрес>, где она нашла банковскую карту «Альфа Банк» (л.д.92-96)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого подозреваемая ФИО1 указала на участок местности, расположенный в 50 метрах с восточной стороны от <адрес>, где ФИО3 нашла банковскую карту «Альфа Банк» (л.д.97-101)

Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрено движение денежных средств по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.72-76)

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому сведения о движении денежных средств по банковской карте признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.77)

Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена банковская карта «Альфа Банк» № красного цвета, квитанции об оплате 9 шт. (л.д.78-85)

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому банковская карта № красного цвета, квитанции об оплате 9 шт. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.86)

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что в своей совокупности показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, потерпевшей, свидетелей, объективные доказательства подтверждают тот факт, что А.С.РВ. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное А.С.РА., относится к тяжким преступлениям.

В качестве данных о личности подсудимой, суд учитывает, что по месту жительства со стороны администрации, участковым уполномоченным А.С.РВ. характеризуется удовлетворительно (л.д. 137,142).

Подсудимая на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. В судебном заседании вела себя адекватно, ориентировалась в окружающей обстановке, в связи с чем, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой А.С.РА., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, участии в проверке показаний на месте, в осмотре места происшествия, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, подлежит назначению в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения А.С.РА. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, а равно возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая А.С.РВ. на менее тяжкую.

Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по делу подлежат распределению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии со ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Адвокаты ПанищеваТ.Д., СеменоваН.Б. оказывали юридическую помощь А.С.РА. по назначению. В ходе предварительного следствия подсудимая от услуг защитника отказалась в связи с признанием вины. При таких обстоятельствах, суд освобождает подсудимую от несения процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296 - 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 2 года.

В период испытательного срока возложить на А.С.РГ. обязанности: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

банковскую карту «Альфа Банк» №, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

выписку о движении денежных средств по банковской карте №, принадлежащей Потерпевший №1, копии квитанции в количестве 9 шт., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Г.П. Халтаева