Решение № 2-3090/2018 2-3090/2018 ~ М-2477/2018 М-2477/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-3090/2018

Дело №2-3090/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ящук С.В.

при секретаре Емелиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, указав, что 17.07.2017между ООО ПАО «Совкомбанк», ФИО1был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 383 190,43 руб.сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых. В период срока действия договора ФИО1свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей Ответчиком, оговоренных в договоре, задолженность перед Банком, согласно прилагаемого расчета по состоянию на 14.05.2018составила414 129,88 руб.Согласно условий договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотрено обращение взыскания на квартиру, находящуюся в залоге у банка.Просит взыскать с ФИО1в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 414 129,88 руб., а также государственную пошлину в сумме 13 341,30руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 859 000 руб.

В процессе судебного разбирательства представителем истца уточнены исковые требования в связи с погашением ответчиком суммы долга по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика остаток суммы государственной пошлины, оплаченной за подачу искового заявления в размере 9 416,73 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил в суд заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПАО «Совкомбанк», ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 383 190,43 руб. сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых.

В период срока действия договора ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 414 129,88 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенного по договору недвижимое имущество, а также взыскания понесенных судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 13 346,91 руб., оплаченной Банком при подаче искового заявления.

Исходя из уточнений к исковому заявлению, поданных представителем Банка до начала судебного заседания, в период судебного разбирательства по делу, ФИО1 оплатил задолженность на общую сумму в размере 418 621,51 руб., тем самым погасил сумму задолженности по кредитному договору № и частично расходы по оплате государственной пошлины. Остаток суммы государственной пошлины составил 9 416,73 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ… В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с чем, суд находит требования Банка о взыскании с ФИО2 расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 416,73 руб., законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-236ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ящук С.В.