Решение № 2-9680/2019 2-9680/2019~М-6794/2019 М-6794/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-9680/2019

дело № 2-9680/2019

16RS0042-03-2019-006785-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «Камский горизонт» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Коммерческий банк «Камский горизонт» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее–ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.12.2013 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 300000 рублей под 24 % годовых от суммы кредита, сроком действия – по 01.02.2016. Обязательства по предоставлению потребительского кредита по договору банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № ..., ... за период с 04.12.2013 по 06.02.2017.

Согласно п. 5.1 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом, на сумму не уплаченных в срок процентов начисляются пни в размере 0,1% от суммы начисленных, но не уплаченных процентов за каждый день просрочки.

В случае нарушения условий договора банк вправе потребовать от заемщика досрочной выплаты кредита в полном объеме, уплаты соответствующих процентов (в том числе повышенных), а также пеней и штрафов.

С июня 2016 года ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В связи с этим у ответчика по состоянию на 01.07.2019 образовалась задолженность в сумме 176026 рублей 15 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору и уплаченную госпошлину при подаче иска в сумме 4721 рубль.

Представитель истца КБ «Камский горизонт» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судебным извещением по почте, при этом конверт возвращен по истечении срока хранения. Из адресной справки УФМС следует, что адрес места регистрации ответчика указан верно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По настоящему делу установлено следующее.

04.12.2013 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № ... по условиям, которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 300000 рублей под 24 % годовых от суммы кредита, сроком действия – по 01.02.2016. Обязательства по предоставлению потребительского кредита по договору банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № ... ... за период с 04.12.2013 по 06.02.2017. Согласно п. 5.1 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом, на сумму не уплаченных в срок процентов начисляются пни в размере 0,1% от суммы начисленных, но не уплаченных процентов за каждый день просрочки. В случае нарушения условий договора банк вправе потребовать от заемщика досрочной выплаты кредита в полном объеме, уплаты соответствующих процентов (в том числе повышенных), а также пеней и штрафов (л.д.20-22).

Ответчику выдан график платежей по кредитному договору (л.д.23,24).

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что не отрицал ответчик в судебном заседании.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В связи с этим у ответчика по состоянию на 01.07.2019 образовалась задолженность в сумме 176026 рублей 15 копеек, которая состоит из суммы просроченной задолженности –57435рубля 53 копейки, сумма пени по ставке 0,1 %за просроченные проценты 42637 рублей 65 копеек, сумма процентов по ставке 48 % годовых за просроченный основной долг 75952 рубля 97 копеек (л.д. 12).

В связи с этим у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2017 года по делу №А65-28276/2016 КБ «Камский горизонт» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением от 01.02.2019 мирового судьи судебного участка №11 по судебному района г. Набережные Челны РТ ФИО2 отменен судебный приказ №2-11-1520/2018 от 26.10.2018 (л.д.11).

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в главном.

Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д.25).

Далее, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты долга и процентов за пользование кредитом. Суд полагает, что взыскание неустойки в размере 0,1% в день, или 36,5% годовых явно несоразмерным и рассчитывает неустойку исходя из ставки 0,03% в день (10,95% годовых), что составляет размер не менее ключевой ставки Банка России, что не нарушит права истца.

Таким образом, размер пени на просроченные проценты составит 12 791 рубль 30 копеек (42 637,65х0,03/0,1).

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск коммерческого банка «Камский горизонт» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «Камский горизонт» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору от 04.12.2013 № ...: просроченную задолженность по основному долгу – 57 435 (пятьдесят семь тысяч четыреста тридцать пять) рублей 53 копейки, проценты на просроченный основной долг – 75 952 (семьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 97 копеек, пени на просроченные проценты – 12 791 (двенадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 30 копеек, расходы истца по оплате госпошлины – 4721 (четыре тысячи семьсот двадцать один) рубль.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Виноградова О.А. Согласовано.