Приговор № 1-386/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-386/2021

<...>

Дело № 1-386/2021

66RS0002-01-2021-001691-43


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Дорохиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Бессоновой М.А.,

защитника – адвоката Осокина А.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Добрынине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

28.04.2021 около 15:00 у ФИО1, находящегося у входа в помещение офиса по ул. Луначарского, 36 в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда «GT AVALANCHE COMP», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, ФИО1, в указанные время и месте, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, вошел в помещение вышеуказанного офиса, откуда тайно похитил велосипед «GT AVALANCHE COMP», стоимостью 38000 рублей.

С изъятым имуществом ФИО1 покинул место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 38 000 рублей, который является для потерпевшего значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним.

ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший Потерпевший № 1. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав в нем, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в силу статьей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное преступление является умышленным и относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Преступление носит оконченный характер.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что последний с 14.01.2021 состоит на диспансерном наблюдении в ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница» с диагнозом «<...>, с <...>, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в браке не состоит, детей не имеет, проживает с бабушкой, которой помогает по хозяйству.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно и подробно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, высказанное намерение добровольного возмещения потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества при отбывании наказания в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для признания осуждения условным либо для назначения наказания по правилам статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Положения части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: скриншот объявления о продаже велосипеда «GT AVALANCHE COMP» с сайта «Авито» на 9 листах, копии кассового чека от 29.05.2020, гарантийных обязательств на велосипед «GT AVALANCHE COMP» после вступления приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: скриншот объявления о продаже велосипеда «GT AVALANCHE COMP» с сайта «Авито» на 9 листах, копии кассового чека от 29.05.2020, гарантийных обязательств на велосипед «GT AVALANCHE COMP» после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле (л.д. 57).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий О.А. Дорохина

<...>

<...>