Решение № 2-4362/2018 2-4362/2018~М-4136/2018 М-4136/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-4362/2018

Дело № 2-4362/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре судебного заседания Мижерицкой А.В.,

с участием представителя ответчика ООО «УО «Парковый» ФИО1 по доверенности от 14.09.2018г.,

в отсутствие истца ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УО «Парковый» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

На март 2018 г., т.е. момент затопления квартиры по адресу: <адрес> ФИО2 являлась её собственником.

06.04.2018г. сотрудниками ООО «ЖЭУ-8/1» произведено обследование данной квартиры и установлена причина затопления: протечка кровли жилого дома.

Дело инициировано иском ФИО2, которая сославшись на отказ ответчика в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб, просила взыскать в её пользу с ООО «ЖЭУ-8/1» материальный ущерб в размере 141326 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10500 руб., штраф.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска и пояснила, что вину ответчика в затоплении квартиры не отрицает. В добровольном порядке ответчик не перечислил истцу денежные средства в счет возмещения материального ущерба, поскольку истцом не были предоставлены документы, подтверждающие её право собственности на квартиру, о чем было указано в ответе на претензию истца, в связи с чем представитель ответчика просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Заключение эксперта о размере затрат на проведение восстановительного ремонта в квартире истца после затопления, предоставленное истцом, не оспаривает и не пожелала заявлять ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения размера указанных затрат.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Квартира по адресу: <адрес> на момент её затопления в марте 2018 г. находилась в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из ЕГРН от 10.05.2018 г. на основании договора дарения от 25.04.2018 г. её собственником стал ФИО3 и его право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г.

Актом осмотра технического состояния данной квартиры составленным 06.04.2018г. комиссией сотрудников ООО «ЖЭУ-8/1» подтверждается, что квартира расположена на 9 этаже панельного дома, общая площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., дом сдан в эксплуатацию в 1987 году. При обследовании выявлено: Зал: обои улучшенного качества в 2-х углах, слева и справа от окна, деформированы, разошлись по шву. На окрасочном слое потолка (шпатлевка, водоэмульсионная краска) в пределах 1,5 м от угла, справа от дверного проема, имеются следы затекания с кровли – желтые пятна и разводы. Полотна деформированы, разошлись по швам, выступает черный налет (стена, смежная с кухней). Коридор: на окрасочном слое потолка (шпатлевка, водоэмульсионная краска) над дверным проемом (между коридорами) с 2-х сторон по примыканию видны следы затекания с кровли – рыжие пятна и разводы, местами отслоение окрасочного слоя со шпатлевкой, появление черного налета. Обои улучшенного качества над дверным проемом (между коридорами) и справа (стена, смежная с общим коридором) деформированы и разошлись по швам. Кухня: на потолке плитка ПВХ. Справа от дверного проема (стена, смежная с кв. 76) на обоях простого качества видны следы затекания с кровли – желтые пятна и разводы. Навесной шкаф из ДСП имеет набухание нижней и боковой панели. Вентиляция на кухне и в сан.узле в рабочем состоянии. Обследование кровли: из-за давности кап.ремонта кровли имеется разрушение верхнего слоя покрытия: вздутия, отсутствие защитной посыпки рулонного покрытия.

На момент затопления квартиры техническое обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, осуществляло ООО «ЖЭУ-8/1», что подтвердила представитель ответчика в судебном заседании.

03.09.2018г. решением общего собрания участников ООО «ЖЭУ-8/1» было переименовано в ООО «УО «Парковый».

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в порядке ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, является лицом, ответственным за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций, непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги.

Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

При этом, в соответствии с пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, крыши отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ (п. 11 Правил).

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию текущий ремонт, который производится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки и т.д.

Согласно приложению N 2 к указанному Постановлению неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены обслуживающей организацией в течение 1 суток.

Ответчиком указанные выше обязанности не исполнены, в связи с чем произошло затопление квартиры истца.

В соответствии с заключением об исследовании ООО «ПиКо-Эксперт» №131/18 от 19.07.2018г. общая рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилой квартиры результате протечек через конструкции крыши и кровельного покрытия в многоквартирном доме по адресу: <адрес> с учетом накопленного физического износа материалов, по состоянию на июль 2018 года составляет 141326 руб. и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Ответчиком причина затопления и размер ущерба не оспорены. Ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения стоимости материального ущерба, причиненного истцу в результате затопления квартиры не заявлено, а также не доказано отсутствие вины в причинении материального ущерба истцу.

Стоимость услуг специалиста по составлению вышеуказанного заключения составила 10500 руб., которая была оплачена ФИО2, что подтверждается квитанцией № 076867 от 09.07.2018г. и указанная сумма подлежит взысканию с ООО «ЖЭУ-8/1» в пользу ФИО2, поскольку является её убытками.

Учитывая положения п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

27.08.2018г. ФИО2 обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой она просила возместить причиненный имущественный ущерб и расходы по экспертизе в течении 10 дней с момента получения данной претензии. Там же просила сообщить порядок выплаты ущерба.

05.09.2018г. ответчик направил письменный отзыв на претензию истца, в котором указал, что для удовлетворения претензии о возмещении ущерба ФИО2 необходимо предоставить в ООО «ЖЭУ-8/1» документ, подтверждающий её право собственности на квартиру.

Факт направления письменного отзыва подтверждается почтовой квитанцией от 05.09.2018 г.

ФИО2 данный отзыв получен не был, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» (почтовый идентификатор 30951027062292).

13.09.2018г. в адрес ответчика от ФИО3 поступила претензия о возмещении материального ущерба, расходов по оплате услуг оценщика, причиненных в результате затопления 27.06.2016г. квартиры №<адрес>.

18.09.2018г. на вышеуказанную претензию ответчик направил отзыв, в котором указал, что претензия не подлежит удовлетворению, поскольку залива вышеуказанной квартиры, произошедшего 27.06.2016г. в журнале заявок не зарегистрировано.

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" претензия потребителя должна была быть рассмотрена в течении 10 дней.

Ответчик своевременно направил ответы на полученные претензии.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что неисполнение ответчиком обязанности по возмещению материального ущерба вызвано бездействием истца, которая не представила ответчику документы, подтверждающие её право собственности на квартиру, а на момент получения претензии от истца собственником спорной квартиры уже являлся ФИО3, суд считает необходимым освободить ответчика от обязанности уплаты штрафа.

С ООО «УО «Парковый» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит взысканию на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 4326 руб. 52 коп., от уплаты которой истец освобождена как потребитель.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «УО «Парковый» о взыскании ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «УО «Парковый» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 141326 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска о компенсации морального вреда в размере 9000 руб. и взыскании штрафа отказать.

Взыскать с ООО «УО «Парковый» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 4326 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции –Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазурин С.В.

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2018 г.