Решение № 2-581/2017 2-581/2017~М-543/2017 М-543/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-581/2017

Дело №2-581/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 15 сентября 2017 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мокробородовой Н.И.

при секретаре Ануфренчук В.С.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100000 руб. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 139600 руб. по ставке 24,9% годовых на срок 36 месяцев в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ. В результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору в части погашения кредита и уплате процентов со стороны ответчика ФИО2 образовалась задолженность. ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору. На дату уступки прав задолженность ответчика составляла 379144 руб.53 коп., из них: по основному долгу – 128601 руб. 26 коп., по процентам за пользование кредитом – 34682 руб.46 коп., штрафы – 215860 руб. 81 коп. Просят взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 100000 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 60-62).

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Капитал», привлеченное к участию в деле определением суда (л.д. 44), представитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации,если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 139600 руб. по ставке 24,9% годовых на срок 36 месяцев в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ. ФИО2 выразила свое безусловное согласие с тем, что кредит ей предоставлен в соответствии с ее заявлением, Общими условиями, Тарифами (л.д. 16-21).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность на дату уступки в размере 379144 руб.53 коп., из них: по основному долгу – 128601 руб. 26 коп., по процентам за пользование кредитом – 34682 руб.46 коп., штрафы – 215860 руб. 81 коп. (л.д. 10).

В соответствии с решением участника Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №RK-151014/1242, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлена о смене кредитора, так как истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Доводы стороны ответчика о недействительности договора уступки прав требования истцу не могут быть учтены судом исходя из следующего.

Согласно положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Положениями п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам общества КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (п.1.2.3.18), банк вправе передать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьи лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

С Общими условиями ответчик была ознакомлена и согласилась, получив при этом их экземпляр на руки, о чем свидетельствует её подпись.

Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора добровольно сообщила банку свои персональные данные и дала согласие на возможность передачи этих данных, содержащихся в кредитном деле, третьим лицам при уступке требования, в том числе лица не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик погашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по штрафным санкциям.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 128601 руб. 26 коп.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 100000 руб.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в разделе плановое погашение суммы основного долга и начисленных процентов в выписке по счету, представленной истцом, срок досрочного возврата задолженности установлен ДД.ММ.ГГГГ, так как ООО КБ «Ренессанс Кредит» направлял ответчику уведомление о расторжении договора с требованием погасить досрочно всю задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание положения ст. 200 ГК РФ, о нарушении своих прав кредитор должен был узнать с момента неуплаты заемщиком очередного, предусмотренного графиком, платежа, а именно, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем следует отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: