Постановление № 1-63/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело № 1-63/2018 (11801040011000453) УИД 24RS0058-01-2018-000322-50


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

28 ноября 2018 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников Шарыповского межрайонного прокурора Платова А.А., Масловой О.С. по поручениям прокурора,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «СоветникЪ» Сахнова Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 22 октября 2018 года,

потерпевшей У.Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2018 года около 11 часов ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего У.Л.С.. Реализуя преступный умысел, в 11 часов тех же суток, воспользовавшись тем, что У.Л.С. находится в бане и за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа прошел в спальную комнату квартиры по адресу: <адрес>, где на полке мебельной стенки обнаружил и оттуда путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащие У.Л.С. кольцо из золота 585 пробы, весом 1,8 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, серьги из золота 585 пробы, весом 1,6 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, серьги из золота 585 пробы, весом 0,84 грамма, стоимостью <данные изъяты> рубля, а всего чужого имущества на общую сумму 5512 рублей. С похищенным таким образом чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, его присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей У.Л.С. значительный материальный ущерб на сумму 5512 рублей.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая У.Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Предоставила заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ссылаясь на то, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, возместил причиненный ей материальный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, она с ним примирилась.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием.

Защитник подсудимого - адвокат Сахнов Е.Ю. поддержал мнение своего подзащитного и также полагал, что уголовное дело подлежит прекращению.

Государственный обвинитель – помощник Шарыповского межрайонного прокурора Маслова О.С. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Исследовав ходатайство потерпевшей У.Л.С., заслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела и установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в установленном законом порядке потерпевшей У.Л.С..

Подсудимый ФИО1, которому в судебном заседании разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, на момент совершения преступления судимостей не имел, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судимого, то, что он совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, при наличии ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ: явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, раскаяния и признания своей вины, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд находит необходимым уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить.

Вещественные доказательства: 1) золотое кольцо 585 пробы, весом 1,8 грамма, золотые серьги 585 пробы в виде дуги, весом 1,6 грамма, золотые серьги 585 пробы в виде цепочки весом 0,84 грамма, товарный чек и бирку на золотые сережки – необходимо оставить в распоряжении потерпевшей У.Л.С.; 2) залоговой билет № от 21 июля 2018 ода, залоговой билет № от 21 июля 2018 года – необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Сахновым Е.Ю., должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 1) золотое кольцо 585 пробы, весом 1,8 грамма, золотые серьги 585 пробы в виде дуги, весом 1,6 грамма, золотые серьги 585 пробы в виде цепочки весом 0,84 грамма, товарный чек и бирку на золотые сережки – оставить в распоряжении потерпевшей У.Л.С.; 2) залоговой билет № от 21 июля 2018 ода, залоговой билет № от 21 июля 2018 года – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.В. Давыденко