Решение № 2-509/2024 2-509/2024~М-600/2024 М-600/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-509/2024

УИД: 72RS0011-01-2024-000850-47

Дело № 2-509/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим 17 октября 2024 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-509/2024 по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 52 247 рублей 95 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 24 756 рублей 25 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 27 491 рубль 70 копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 768 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого на банковскую карту заемщика были переведены кредитные денежные средства в размере 30 000 рублей. В соответствии с условиями договора процентная ставка составила 0,80% за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым к ООО ПКО «Право онлайн» перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была извещена о состоявшейся уступке прав требования и о необходимости вернуть задолженность по кредиту. Поскольку ответчик ФИО1 в добровольном порядке задолженность не возвращает, истец обращается с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право онлайн», при надлежащем извещении, не явился. При подаче иска в суд, представитель ООО ПКО «Право онлайн» одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, своей позиции относительно предъявленных к ней требований не выразила.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суд приходит следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения ) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, акцептно-афертным способом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен Договор займа № (л.д. 6-9), по условиям которого ООО МКК «Академическая» предоставляет ФИО1 займ в размере 30 000 рублей под 292% годовых. Срок возврата займа – в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, периодичность платежей отсутствует. Размер платежа составляет 37 200 рублей, из которых сумма займа – 30 000 рублей, проценты – 7 200 рублей (л.д. 6об.-7).

Стороны договора пришли к соглашению, что заемные денежные средства будут перечислены на банковскую карту №******0808 ФИО1 в ООО «Почта Банк» (л.д. 7, 8).

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (л.д. 7).

При заключении Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 была уведомлена о полной стоимости кредита, размер которой ставит 37 200 рублей (л.д. 6 оборотная сторона).Факт перечисления денежных средств ФИО1 на карту №******0808, открытую в ПАО Почта Банк, в размере 30 000 рублей (л.д. 6).

С учетом изложенного, между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 возникли договорные отношения с возложением на стороны договора обязанности исполнять принятые по договору обязательства.

Ответчиком ФИО1 не оспаривался факт заключения договора займа и предоставления ей ООО МКК «Академическая» заемных денежных средств в размере 30 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается материалами приказного производства №, а именно, отменяя судебный приказ, ФИО1 в качестве основания для его отмены указала несогласие с размером взыскиваемой суммы. Какие-либо возражения, основанные на факте отсутствия договорных отношений с ООО МКК «Академическая», материалы приказного производства не содержат.

Из расчета цены иска следует, что в счет погашения обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 производились платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 4 863 рубля 67 копеек, 5 243 рубля 75 копеек, 5 456 рублей 33 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 1 188 рублей 30 копеек. Таким образом, общая сумма произведенных платежей ФИО1 составила 16 752 рубля 05 копеек, из которых 11 508 рублей 30 копеек было зачислено в счет погашения процентов, 5 243 рубля 75 копеек – в счет погашения основного долга (л.д. 5).

Таким образом, представленными письменными доказательствами подтвержден факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым к ООО ПКО «Право онлайн» перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 247 рубля 95 копеек (л.д.22 оборотная сторона, 23-24).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 13 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 оговорено согласие заемщика на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, истец ООО ПКО «Право онлайн», как правопреемник кредитора ООО МКК «Академическая» вправе требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных письменных доказательств следует, что, заемщиком ФИО1 нарушены условия договора, в установленные сроки сумма долга и проценты не возвращены, в связи с чем начала формироваться задолженность.

Суд, проверив представленный истцом расчет взыскиваемых по кредитному договору платежей, находит его верным, наличие ссудной задолженности по кредиту и иных платежей, ответчик ФИО1 не оспаривает, конрт-расчета цены иска суду не представила.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К понесенным истцом судебным расходам относиться государственная пошлина в сумме 1 768 рублей (л.д. 28, 29), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРО УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 720-014) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН: №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 52 247 рублей 95 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 24 756 рублей 25 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 27 491 рубль 70 копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 768 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.П. Липчинская

Копия верна.

Судья Ю.П. Липчинская