Решение № 2-742/2017 2-742/2017~М-409/2017 М-409/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-742/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 27 июня 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.

при секретаре Лениной К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком на основании заявления на получение кредита был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <...> сроком на <...> месяцев - до дд.мм.гггг. под <...> % годовых, с ежемесячным платежом <...> числа каждого месяца в размере <...> ОАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет кредитные обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <...> 24.10.2013г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <...>При подписании заявления на получение кредита заемщик (ответчик) подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности имеет право осуществлять банковские операции, в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. По заявлению истца мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани 06.09.2016г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Впоследствии данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. был отменен по заявлению ФИО1 В связи с чем просило суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере <...>; а также расходы по уплате госпошлины в размере <...>

В ходе производства по делу истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в размере <...> по платежам за период с 03.02.2014г. по 03.04.2017г.

В судебное заседание истец ООО «ЭОС», ответчик ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик направил в суд своего представителя ФИО2, о причинах неявки не известил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 исковые требования не признал, сославшись на отсутствие у представителя истца полномочий на подписание и предъявление данного искового заявления в суд, непредставление истцом надлежащих доказательств по делу, пропуск установленного срока для обращения с иском в суд и наступление страхового случая, ввиду чего ответчик осуществлять платежи по договору не должен.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратитьполученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. путем подачи ФИО1 заявления на получение кредита № в ОАО "Восточный экспресс банк", акцептированного банком, между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор № от дд.мм.гггг. о кредитовании счета (кредитный договор), на условиях, изложенных в заявлении, Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, а также Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО АКБ "Восточный", в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <...> сроком на <...> месяцев - до дд.мм.гггг. под <...> % годовых, открыть заемщику в этих целях текущий банковский счет (ТБС), выпустить и выдать заемщику банковскую карту, а ответчик обязался погашать кредит ежемесячно равновеликими аннуитетными платежами по <...> 3-го числа каждого месяца, согласно Графику гашения кредита, являющемуся приложением к заявлению на получение кредита.

Таким образом, заключенный между банком и ответчиком договор является смешанным, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского специального счета.

В тот же день, дд.мм.гггг. ответчик застраховал свою жизнь и трудоспособность, заключив с ЗАО СК "Резерв" договор по "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" на страховую сумму, соответствующую сумме кредита; выгодоприобретателем по данному договору был указан банк в размере задолженности по смешанному договору.

За присоединение к данной Программе ответчик обязался осуществлять плату в размере <...> % в месяц от суммы кредита, то есть <...> (согласно Графику).

ОАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом и в полном объеме, перечислив на открытый в банке счет ФИО1 <...>, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика и ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, в том числе письменными объяснениями представителя ответчика ФИО2, что ответчиком только трижды за период срока действия договора были уплачены платежи в погашение кредита: дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. в суммах <...> и <...> соответственно, при этом дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. погашены проценты за кредит в суммах <...>, <...> и <...> соответственно, дд.мм.гггг. уплачен платеж по страхованию в сумме <...>, после чего обязательства по договору ответчиком не исполнялись и не исполняются до настоящего времени, в связи с чем по состоянию на дд.мм.гггг. у него образовалась задолженность по договору в размере <...>, что следует из представленного истцом расчета общей задолженности, проверенного судом и не оспоренного в части арифметической правильности ответчиком.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что данная кредитная задолженность должна была быть погашена за ответчика перед банком страховой компанией ЗАО «СК "Резерв", поскольку в период действия кредитного договора наступил страховой случай, связанный с установлением ФИО1 дд.мм.гггг. инвалидности 2-ой группы, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества (ст.930).

Согласно ч.2 ст.940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), которые обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и страхователю при заключении договора правила страхования вручены. При заключении договора страхования его стороны могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что действительно в период действия договора о кредитовании счета, заключенного между истцом и ответчиком, ФИО1 впервые дд.мм.гггг. была установлена инвалидность 2-ой группы, срок действия которой неоднократно продлевался и с дд.мм.гггг. она была установлена бессрочно, о чем ответчиком представлены справки об установлении инвалидности серии МСЭ от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг..

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на ответчика возлагалась обязанность представить доказательства своих возражений, а равно наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности по исполнению договора и (или) ответственности за его неисполнение.

Ответчик таковых доказательств суду не представил.

Так, в соответствии со ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В обоснование своей позиции представителем ответчика представлены суду никем не заверенные выписки из Правил страхования в ЗАО "СК "Резерв" за 2013-2017 г.г., полученные им, как он пояснил в судебном заседании, самостоятельно из Сети "Интернет" с сайта ЗАО "СК "Резерв", других документов, у ответчика не имеется; в ЗАО "СК "Резерв", в банк, либо к истцу ответчик за представлением надлежаще образом заверенных копий не обращался.

Указанные выписки не отвечают ни требованиям ст.71 ГПК РФ, ни требованиям ст.59 ГПК РФ об относимости доказательств, поскольку содержат сведения о страховании в период с 2013 г. по 2017 г., в то время как обстоятельство, с которым ответчик связывает наступление страхового события - инвалидность возникло у него в 2012 г.

Поэтому данные выписки не могут быть приняты во внимание судом.

Вместе с тем, исходя из объяснений представителя ответчика в суде со ссылкой на вышеуказанные выписки следует, что при наступления страхового события, в том числе при установлении инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу следовало уведомить об этом страховую компанию и предоставить комплект документов, предусмотренный страховой Программой, а если застрахованное лицо являлось клиентом ПАО КБ "Восточный", то следовало произвести указанные действия, обратившись в любое отделение банка «Восточный».

Однако каких-либо доказательств обращения ответчика за страховой выплатой им не представлено.

Согласно ответу ЗАО "СК "Резерв" от дд.мм.гггг. на запрос суда, страховая выплата по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в отношении застрахованного лица ФИО1 ПАО "Восточный экспресс банк"не производилась, для получения страховой выплаты ФИО1 и ПАО "Восточный экспресс банк" не обращались.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от выплаты задолженности по договору суд не находит.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Своей подписью в заявлении на предоставление кредита (оферте), ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу; при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Кроме того, заемщик в анкете от дд.мм.гггг. дал свое согласие на обработку его персональных данных, в том числе на их распространение третьим лицам.

Тем самым, ответчик согласовал условие о возможности уступки права требования кредитора по договору третьим лицам.

Данные условия не противоречат разъяснениям, изложенным в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года и не нарушают нормативных положений о банковской тайне, обязанность по хранению которой, по смыслу ст. 26 Федерального Закона «О банках и банковской тайне», переходит цессионарию и его должностным лицам.

Собственно уступка права требования и истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности» и требующих лицензии.

В судебном заседании также установлено, что дд.мм.гггг. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент (ОАО «Восточный экспресс банк») передает, а цессионарий (ООО «ЭОС») принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора)

В силу п.1.2 этого договора права требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав (требований), права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № к договору.

Согласно выписке из приложения № к договору № от 24.10.2013г., право требования погашения задолженности по кредитному договору № от 03.04.2012г. в отношении должника ФИО1 в размере <...> перешло к ООО «ЭОС».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что к ООО «ЭОС» перешло право требовать взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере <...>

Предварительный порядок обращения с данными требованиями в порядке приказного судопроизводства истцом соблюден: по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани 06.09.2016г. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, впоследствии отмененный определением того же мирового судьи Рязани от дд.мм.гггг. в связи с возражениями должника.

При этом доводы представителя ответчика ФИО2 об отсутствии полномочий у представителя истца ФИО5 на обращение с данным исковым заявлением в суд являются несостоятельными, опровергаются наличием имеющейся в материалах дела копии доверенности № от дд.мм.гггг., выданной генеральным директором ООО "ЭОС" ФИО4 сроком на 1 год, из содержания которой следует, что ФИО5 имеет право представлять интересы ООО "ЭОС" во всех судебных учреждениях с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд и заверения своей подписью копий документов, в том числе копий настоящей доверенности, что действующему законодательству не противоречит.

Не противоречит действующему законодательству и заверение данным представителем, а также другим представителем - ФИО6 с аналогичной доверенностью № от дд.мм.гггг., копия которой также имеется в материалах дела, документов и выписок из них, в том числе заявлений на получение кредита/кредитных договоров со всеми приложениями, которые были предоставлены ООО "ЭОС" ОАО "Восточный экспресс банк" в подлинниках при заключении договора уступки от дд.мм.гггг., согласно п.3.1.1 договора, а равно заверение представителем истца ФИО6 в соответствии с её полномочиями выписки из приложения к договору от дд.мм.гггг. об уступке прав (требований), стороной которого является ООО "ЭОС", в части, касающейся должника ФИО1; предоставление приложения в полном объеме, содержащем сведения о других должниках будет свидетельствовать о нарушении истцом требований о конфиденциальности информации (персональных данных), предусмотренной ст.7 Федерального Закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ "О персональных данных".

Вопреки доводам представителя ответчика представленная истцом копия договора уступки прав (требований) от дд.мм.гггг. как не содержащая условия о цене договора, об электронных адресах сторон, не свидетельствует о порочности данного доказательства, поскольку требованиям, изложенным в ст.71 ГПК РФ, а также ст.ст.59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств соответствует, цена договора в соответствии с понятиями, приведенными в ст.3 Федерального Закона «О коммерческой тайне» № 98-ФЗ от 29.04.2014 г. может составлять коммерческую тайну, ввиду чего не подлежит раскрытию.

Кроме того, неуказание в копии данного договора цены договора и электронных адресов сторон договора на права и обязанности ответчика, не являющегося стороной договора, отразиться не может, факт возмездности и реальности данной сделки имеющимся в материалах дела платежным поручением № от дд.мм.гггг. о перечислении ООО «ЭОС» денежных средств в ПАО КБ «Восточный» по договору уступки подтвержден.

Данный договор уступки стороной ответчика в установленном порядке не оспорен, о подложности заверенной истцом копии договора стороной ответчика также не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности представленного истцом доказательства либо исключению его из числа доказательств не имеется.

В ходе рассмотрения дела в суде представитель ответчика ФИО2 письменно заявил о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности на обращение в суд, который, по его мнению, должен исчисляться с момента неисполнения ФИО1 обязанности по внесению очередного платежа, а именно с дд.мм.гггг., который, по его мнению, истцом с учетом подачи иска дд.мм.гггг. пропущен. В связи с чем просил в удовлетворении иска отказать полностью.

Согласно ч.1 ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

В порядке разъяснения указанных положений в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу положений статьи 56 ГПК РФ сторона, заявившая о пропуске срока исковой давности несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п.12 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с заявлением о пропуске срока исковой давности истец самостоятельно произвел уменьшение размера исковых требований и просил взыскать задолженность по платежам за трехлетний период, предшествующий обращению с исковым заявлением в суд, а именно с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме <...>, исходя из графика платежей и даты подачи иска в суд - дд.мм.гггг.

Суд полагает, что данные окончательные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и в настоящее время, общий срок исковой давности, составляет три года.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ в тех же редакциях, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., указано на правомерность применения судами общего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, в три года по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Такое же разъяснение приведено в п.24, п.25 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец, к которому перешло право требования кредитной задолженности от банка, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора, ответчик обязался производить платежи ежемесячно, <...> числа каждого календарного месяца, последний платеж должен был быть осуществлен ответчиком дд.мм.гггг., фактически последний платеж он осуществил дд.мм.гггг. в сумме <...>, недостаточной для погашения очередного платежа.

Истец обратился в суд с иском дд.мм.гггг., что подтверждается отметкой на почтовом конверте, соответственно срок на обращение в суд с требованиями о взыскании суммы долга, образовавшегося до дд.мм.гггг. истец пропустил, но имеет право на взыскание суммы задолженности по кредитному договору за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., которая по расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, составляет <...> и складывается из непогашенной части основного долга за указанный период, согласно Графику гашения кредита, без учета процентов, которые были начислены на сумму долга до даты произведенной уступки.

Таким образом, уточненные исковые требования, выходить за пределы которых суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ по настоящему делу не вправе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поэтому с ответчика пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <...>

При этом, согласно ст.98 ГПК РФ, с учетом положений ст.333.20 НК РФ об уменьшении истцом размера исковых требований с ответчика в пользу истца также должны быть взысканы понесенные истцом расходы в размере <...> на оплату государственной пошлины за обращение с данным иском в суд, которые подтверждаются приложенным к иску платежным поручением от дд.мм.гггг. № на сумму <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от дд.мм.гггг. в размере <...> и судебные расходы по уплате государственной пошлины <...>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Рязани.

Судья-подпись.