Решение № 12-23/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-23/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 16 марта 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронеж Толубаев Д.Н., рассмотрев жалобу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № ..... от 21.12.2020 г. инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по по г. Воронежу,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № ..... от 21.12.2020 г. вынесенным инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Основаниям привлечения к административной ответственности послужило то, что он в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, управляя транспортным средством SSANG YONG REXTON, с государственным регистрационным знаком № ....., не выполнил обязанность водителя по соблюдению бокового интервала обеспечивающего безопасность движения, который позволил бы избежать столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Митсубиси Л200, с государственным регистрационным знаком № ....., под управлением ФИО5

Не согласившись с указанным постановлением ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить по тем основаниям, что в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о другом автомобиле, поэтому норма п. 9.10 правил дорожного движения не могла быть применена в отношении него.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении дела не представил.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления, а как следствие - прекращения производства по делу по доводам жалобы не имеется, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона ч. 1 настоящей статьи выражается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, движения по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела ФИО4 в 17 часов 30 минут 26.11.2020 г. по <адрес> у <адрес>В, управляя транспортным средством SSANG YONG REXTON, с государственным регистрационным знаком № ....., не выполнил обязанность водителя по соблюдению бокового интервала обеспечивающего безопасность движения, который позволил бы избежать столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Митсубиси Л200, с государственным регистрационным знаком № ....., под управлением ФИО5.

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.

Обстоятельства совершения ФИО4 вменяемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 21.12.2020 г., в котором отражены обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения, имеется описание события, указаны время, место его совершения, схемой места совершения правонарушения, которая соответствует описанию события вменяемого административного правонарушения, объяснениями ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и самого ФИО4.

Указанные доказательства получены в порядке, установленном положениями КоАП РФ, и отвечают его требованиям. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы повлиять на отмену обжалуемого постановления, судья не находит.

Следовательно, вменение ФИО4 нарушение п. 9.10 ПДД РФ предусматривающего обязанность водителю соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения является обоснованным.

Доводы ФИО4 о том, что в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о другом автомобиле, поэтому норма п. 9.10 правил дорожного движения не могла быть применена в отношении него, суд считает несостоятельными в связи со следующим.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено указание в постановлении о назначении административного наказания второго участника ДТП, сведения о втором участнике ДТП указаны в протоколе об административном правонарушении и других письменных материалах дела, положенных в основу вывода о виновности ФИО4.

Суд также учитывает пояснения самого ФИО4, с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которым он не отрицает, что совершил столкновение с автомобилем Митсубиси Л200.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления вина в совершении вменяемого ФИО4 административного правонарушения была объективно установлена.

Доводы жалобы не исключают состав вмененного правонарушения, не влекут отмену вынесенного должностным лицом постановления.

Наказание назначено в пределах санкции вменяемой части и статьи КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения. Сроков давности привлечения к административной, на момент привлечения лица к административной ответственности не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № ..... от 21.12.2020 года, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Толубаев Д.Н.

1версия для печати