Решение № 2-1347/2019 2-1347/2019~М-1136/2019 М-1136/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1347/2019

К делу № 2-1347/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 10 июня 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

при секретаре Беловой Я.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, чье место жительства не известно, – адвоката адвокатского кабинета Кокоха С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в Темрюкский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу суммы займа в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей и судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 02.06.2016 он по просьбе ответчика передал ему 40 000 рублей в долг, о чём ответчик написал расписку, в которой указал, обязуется вернуть денежные средства до 12.06.2016, и, в случае невозврата займа в срок, обязался выплачивать по 700 рублей за каждый день просрочки.

В установленный срок ФИО2 деньги не вернул, а попросил еще 20 000 рублей, пообещав отдать через две недели всю сумму.

11.07.2016 истец передал ответчику еще 20 000 рублей, а он написал расписку, в которой указал, что обязуется возвратить денежные средства до 25.07.2016, и, в случае невозврата заемной суммы в срок, обязался выплачивать по 400 рублей за каждый день просрочки.

Однако, в оговоренные сроки деньги истцу не были возвращены.

При каждой встрече ответчик обещал возвратить деньги в ближайшее время, однако свои обещания не выполнил.

В настоящее время подходит к концу срок исковой давности для предъявления требований о возврате долга, а ФИО2 стал уклоняться от встреч и разговоров с ним, не отвечает на телефонные звонки.

На день подачи иска в суд просрочка возврата суммы займа по расписке от 02.06.2016 составила 1058 дней, размер неустойки – 740600 рублей; по расписке от 11.07.2016 – 1015 дней, размер неустойки – 406 000 рублей. Общий размер неустойки составил 1 146 600 рублей, что значительно превышает сумму основного долга, то есть, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, истец просит уменьшить размер неустойки до размера суммы основного долга – 60 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на обстоятельства, подробно изложенные в исковом заявлении, а также просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его место жительства на день вынесения судом решения неизвестно. По данным Отдела по вопросам миграции ОМВД по Темрюкскому району от 28.05.2019, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значился зарегистрированным по месту жительства с 23.01.2016 по адресу: <адрес>, снят с учета 18.11.2016.

Адвокат Кокоха С.М., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика ФИО2, чьё место жительство неизвестно, полагал правомерным рассмотрение судом требований о возврате долга, просил вынести решение в соответствии с законом.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, мнение адвоката Кокоха С.М., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В материалах дела имеется подлинник расписки от 02 июня 2016 года, из которой следует, что ФИО2 взял взаймы у ФИО1 деньги в сумме 40 000 рублей, обязался вернуть деньги в полной сумме до 12 июня 2016 года, в случае невозможности возврата заемной суммы в срок, обязался выплатить по 700 рублей за каждый день просрочки.

Также, представлен подлинник расписки от 11 июля 2016 года, из которой следует, что ФИО2 взял у ФИО1 20 000 рублей, обязался вернуть деньги в полной сумме до 25 июля 2016 года, в случае невозможности возврата заемной суммы в срок, обязался выплатить по 400 рублей за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании, сумма займа по двум распискам в размере 60 000 рублей ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то с ответчика подлежит взысканию сумма долга в пользу истца в размере 60 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, так как сторонами по договорам займа (распискам) предусмотрены условия возврата денежных средств и определен размер подлежащей выплате суммы за каждый день просрочки.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом неустойки, составившим в общей сумме по двум распискам 1 146 000 рублей.

Вместе с тем, с учётом ходатайства истца об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки до размера основного долга (60 000 рублей) в связи с несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма неустойки в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно исковых требований.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей подтверждены документально (квитанцией №48-67 от 16.05.2019), и на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, сумму долга по расписке от 02 июня 2016 года в размере 40000 рублей, сумму долга по расписке от 11 июля 2016 года в размере 20000 рублей, неустойку в общей сумме 60000 рублей, и судебные расходы в сумме 3600 рублей, а всего 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Логвин