Приговор № 1-65/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-65/2021

Дело №.

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, холостого, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут ФИО2 с ФИО4, проходя около <адрес>, увидел на приусадебном участке автомобиль марки «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак <***> и подошел к данному автомобилю. Увидев, что в салоне автомобиля никого нет, двери не заперты, а ключ зажигания находится в замке зажигания, ФИО2 решил совершить неправомерное завладение (угон) данного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения.

Реализуя преступный замысел, ФИО2 в вышеуказанный период времени, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, открыл водительскую дверь и проник в салон. Находясь в салоне, ФИО2 запустил ключом зажигания двигатель. После этого задним ходом выехал с приусадебного участка на проезд ведущий с <адрес>, и развернувшись подъехал к ФИО4, предложив садиться в автомобиль. Далее, не ставя ФИО4 в известность о неправомерности своих действий по завладению автомобилем, ФИО2 по улицам <адрес>, Заводская выехал на дорогу, ведущую к автодороге Луза-Лальск-граница Республики Коми и продолжил движение по направлению к пгт.<адрес>. На 13-ом километре автодороги Луза-Лальск-граница Республики Коми, ФИО2, ввиду поломки, остановил автомобиль и вместе с ФИО4 покинул его.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. После консультации с адвокатом в момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 при полном согласии с предъявленным ему обвинением заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст.ст. 314-316 УПК РФ. При этом указал, что ходатайство заявлено добровольно, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО8 поддерживает ходатайство подсудимого ФИО2, указывает, что ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после того, как проконсультировался с защитником. Характер и последствия особого порядка ФИО2 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.

Государственный обвинитель ФИО7 согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 и предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Избирая наказание подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание : полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, посредством дачи признательных показаний, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно: официально нигде не трудоустроен, периодически употребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен.

Учитывая : изложенное, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, масштаб содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Именно данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению осужденного и недопущению им вновь подобных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественное доказательство : автомобиль марки «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак <***> подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание 01 (один) год 06 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО2 следующие ограничения : не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>».

Возложить на ФИО2 обязанность : два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественное доказательство : автомобиль марки «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак <***> оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий ___________ Першин П.И.