Решение № 2-3455/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-2720/2025Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданское Дело № 2-3455/2025 64RS0007-01-2025-000862-51 Именем Российской Федерации 28 августа 2025 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Гамидовой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 07 октября 2005 года по 23 сентября 2022 года, в сумме основного долга - 159195,76 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 07 октября 2005 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить в установленные сроки денежные средства. Вместе с тем заемщик обязательства по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора от 24 августа 2010 года № 7 права требования к ФИО1 перешли к ООО «ЭОС». В дальнейшем, а именно 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности истцу. Принимая во внимание изложенное, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В судебное заседание ООО ПКО «Феникс» представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая о пропуске ответчиком срока исковой давности по заявленным требованиям. Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2). Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из материалов дела усматривается, что 07 октября 2005 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого истцу выдана карта № и предоставлен лимит кредитования в размере 100000 руб. ФИО1 денежными средствами воспользовался, однако обязательства по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 159195,76 руб. Также из материалов дела следует, что 24 августа 2010 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки права требования, по условиям которого права (требования) к ответчику суммы долга по договору № в размере 159195,76 руб. перешли к ООО «ЭОС». Материалами дела подтверждается, что 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по договору № истцу. В рамках рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ). Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). Согласно ст.ст. 203, 204 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. При этом в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Судом установлено, что 07 октября 2005 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого истцу выдана карта № и предоставлен лимит кредитования в размере 100000 руб. Задолженность в сумме 159195,76 руб. была актуальна по состоянию на дату уступки прав (требований) ООО «ЭОС», на 24 августа 2010 года. 14 мая 2024 года, то есть за пределами трехлетнего срока, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору в указанном размере с ФИО1 14 мая 2024 года был вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу общества взыскана задолженность в размере 159195,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 2191,96 руб. На основании поступивших возражений 19 июля 2024 года судебный приказ отменен. Как указывает истец, после отмены судебного приказа ответчик мер, направленных на погашение суммы задолженности, не предпринял, в связи с чем истцом 14 апреля 2025 года направлено настоящее исковое заявление в суд. Принимая во внимание изложенное, а также то, что доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, суд в соответствии с п 2 ст. 199 ГК РФ, принимая заявление ответчика, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению. Поскольку в удовлетворении исковых требований обществу отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме 29 августа 2025 года через Ленинский районный суд г. Саратова. Судья подпись Суд:Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Истцы:ООО "ПКО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Гамидова Т.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |