Приговор № 1-55/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-55/2018





П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области 29 мая 2018 года

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Шмарион В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Копыловой О.П., представившей удостоверение № 0730 от 02.12.2002 года и ордер № 16087 от 29.05.2018 года,

при секретаре Млтыхяне М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1, в октябре 2017 года, имея умысел на незаконное приобретение, незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, посягая на здоровье населения и общественную нравственность, а также безопасность в сфере оборота наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном на обочине автодороги <адрес> Мясниковском районе Ростовской области, путем сбора <данные изъяты> конопли незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) постоянной массой не менее 8,92 грамма, которое он, сложив в газетный сверток, незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, до момента фактического изъятия.

05 апреля 2018 года около 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле участка №А на <адрес> в <адрес>» <адрес> был задержан сотрудниками ГКОН Отдела МВД России по Мясниковскому району, доставлен Отдел МВД России по Мясниковскому району, после чего в ходе личного досмотра в присутствии понятых в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 15 минут 05.04.2018 года в служебном помещении ОМВД России по Мясниковскому району по адресу: <...>, сотрудниками Отдела МВД России по Мясниковскому району указанная растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли, находящаяся в газетном свертке, была обнаружена в заднем правом кармане брюк надетых на ФИО1 и изъята из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта № 4/924 от 01.05.2018 года, измельченная растительная масса зеленого цвета, представленная на экспертизу в прозрачном бесцветном полимерном пакете с «замком-фиксатором», изъятая 05.04.2018 года в ходе личного досмотра гр. ФИО1, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 8,92 г, что, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года №681 (список 1) (с изменениями и дополнениями), которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта.

По ходатайству ФИО1 заявленному в качестве подозреваемого в присутствии защитника, дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. Согласно статье 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, свою вину признаёт, правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, не оспаривает, и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Адвокат Копылова О.П. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаев С.Г. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым ФИО1 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного следствия.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60,61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление.

Так, подсудимый ФИО1, ранее не судим, виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие его личность, обстоятельства совершения преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, в связи с чем, считает правильным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

Применить ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ ГУФСИН Минюста РО по месту жительства, и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированногогосударственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 8,62 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мясниковскому району по квитанции №12 от 03.05.2018 года, после вступления приговора в законную силу, уничтожить, поручив ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Шмарионом В.И.

Судья



Суд:

Мясниковский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шмарион Виталий Игоревич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ