Решение № 2-1277/2017 2-1277/2017~М-1160/2017 М-1160/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1277/2017

Дело № 2 - 1277/2017 копия


Решение

именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Диденко Е.В.,

при секретаре Шабалиной Е.О.,

с участием

представителя истца (адвоката) Алиевой А.Г.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора дарения квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...... на основании договора дарения от 15.02.2017, заключенному с отцом ФИО2. В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО2 – отец, ФИО3 – мать, ФИО1 – сестра. Ответчик ФИО2 ушел из семьи в 2014 году, общее совместное хозяйство отсутствует, коммунальные услуги не оплачивает. 15.02.2017 ФИО2 и ФИО3 развелись. После оформления договора дарения ответчик обещал выписаться из спорной квартиры, но не сделал этого. У ФИО2 имеется несколько земельных участков и жилой дом в с....... ...... района.

С учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО1 просила признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: : .......

Определением суда от 13.09.2017 принят встречный иск ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора дарения квартиры. В обоснование встречных требований ФИО2 указал, что проживает в квартире по адресу: ...... с 2007 года по настоящее время. В феврале 2017 года дочь ФИО1 предложила оформить договор дарения квартиры, ввиду юридической неграмотности истец по встречному иску подписал договор, указывая, что вопрос об обязании освободить квартиру, выписаться не стоял. Считает, что договор в нарушение закона не был удостоверен нотариусом, составлен в простой письменной форме, согласие супруги не спрашивали. Указал, что семейные связи поддерживаются, оказывает материальную поддержку, поскольку супруга не работает, оплачивает коммунальные услуги. Жилплощадь по адресу: ...... не может выступать в качестве постоянного места жительства, т.к. в доме отсутствует вода, канализация, дом находится в ветхом состоянии, до работы час езды, что ограничивает трудовую деятельность. Ссылаясь на ст.577 ГК РФ, ФИО2 просил расторгнуть договор дарения квартиры от 15.02.2017, погасить регистрационную запись в ЕГРП от 21.02.2017, восстановить за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: .......

В судебном заседании истец ФИО1 и ее адвокат Алиева А.Г., действующий на основании ордера, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Возражали против удовлетворения встречного иска в связи с отсутствием оснований для расторжения договора дарения квартиры, указывая, что у ФИО2 имеется достаточное количество имущества, которое он может продать и купить достойное жилье в г.Владимире, если не желает проживать в доме в с........

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, допущенный в процесс по устному ходатайству, возражали против удовлетворения требований ФИО1, указывая, что квартира по адресу: ...... это единственное пригодное для проживания место, иного не имеет. В квартире проживает, услуги оплачивает. Поддержал встречные исковые требования по основаниям, указанным во встречном иске, просил удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено.

15 февраля 2017 года между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемая) заключен договор дарения квартиры, находящейся по адресу: ...... (л.д.8).

Согласно п.5 договора ФИО2 гарантировал, что заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

... право собственности ФИО1 на квартиру было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.9).

На момент регистрации права собственности и по настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, В., ФИО2, В

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время ФИО1 и ФИО2 членами семьи не являются, общее хозяйство не ведут, отсутствует общий бюджет и взаимная поддержка.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сделка по отчуждению недвижимого имущества сторонами исполнена, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке, является состоявшимся.

Рассматривая встречные требования ФИО2 о расторжении договора дарения квартиры и погашения регистрационной записи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст.577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни (п.1).

Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).

Отмена дарения согласно ст. 578 ГК РФ возможна в следующих случаях:

- даритель обладает правом на отмену дарения, когда одаряемый покушается на его жизнь (или на жизнь членов его семьи) либо причиняет умышленно телесные повреждения. Если одаряемый умышлено лишит жизни дарителя, то наследники дарителя могут опровергнуть договор дарения в суде;

- даритель может в судебном порядке добиться отмены дарения, если одаряемый обращается с подаренным предметом, представляющим для дарителя ценность неимущественного характера, так, что может произойти безвозвратная утрата вещи;

- по требованию заинтересованных лиц дарение может быть отменено судом, когда дарение было совершено ИП либо юрлицом в нарушении положений закона о несостоятельности за счет средств, которые связаны с его хоздеятельностью, в течение 6-ти месяцев, предшествующих объявлению данного лица банкротом.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом по встречному иску в нарушение указанной нормы суду не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего об обстоятельствах, на которые он ссылается как на основания своих требований.

ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих что после заключения договора его имущественное или семейное положение либо состояние здоровья изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Доводы ФИО2 о том, что после перехода права собственности ему негде проживать, опровергаются данными из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым в собственности ФИО2 имеются: нежилое здание – зерносклад площадью 954,8 кв.м., земельные участки и жилой дом по адресу: ....... Доказательств того, что данное имущество неликвидно либо жилой дом находится в состоянии непригодном для проживания со стороны истца по встречному иску не представлено.

Исходя из анализа договора дарения от 15.02.2017, следует, что при заключении договора дарения стороны действовали добровольно и осознанно. Подписывая спорный договор дарения, ФИО2 согласился со всеми его условиями. Данное обстоятельство подтверждается его подписью в договоре дарения, которая не оспаривается. В соответствии с действующем законодательством, удостоверение данной сделки нотариусом не требуется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к отмене договора дарения истцом по встречному иску не представлено, суд находит требования ФИО2 о расторжении договора дарения от 15.02.2017 и вытекающие требования о погашении регистрационной записи, восстановлении права собственности, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Следовательно, исходя из толкования закона и фактически установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что у истца по основному иску возникло право собственности на жилое помещение на законных основаниях и регистрация ответчика ФИО2 в квартире безусловно создает истцу ФИО1 препятствие в реализации его права собственника в отношении недвижимого имущества.

Ответчиком ФИО2 каких-либо доказательств наличия законных оснований сохранения за ним права пользования жилым помещением после отчуждения квартиры не представлено. Соглашения о пользовании жилым помещением не заключалось.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию по 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора дарения квартиры, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.В. Диденко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-1277/2017, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь Е.О. Шабалина