Решение № 2-2137/2018 2-2137/2018~М-1433/2018 М-1433/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2137/2018

Дело № 2-2137/2018


Решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов, компенсации морального вреда,

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд с иском, просил взыскать неустойку в размере 256 384,57 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование требований указал, что xx.xx.xxxx г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана недостающая часть страхового возмещения в размере 89 959,50 руб.

С момента возникновения обязанности по выплате страхового возмещения (с xx.xx.xxxx г.) по день предъявления исполнительного листа к исполнению (xx.xx.xxxx г.) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 256 384,57 руб.

xx.xx.xxxx г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате ему неустойки в размере 256 384,57 руб., ответа на которую не поступило.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и положения Закона «Об ОСАГО» просил удовлетворить заявленные требования.

2. В судебное заседание истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании доводы иска, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил, в случае удовлетворения судом заявленных требований, применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

3. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана недостающая часть страхового возмещения в размере 89 959,50 руб.

В соответствии с п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 __) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился с заявлением о страховом событии в ПАО СК «Росгосстрах» xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г. им представлены экспертное заключение и отчет об оценке.

Таким образом, страховая выплата должна быть выплачена до xx.xx.xxxx г. включительно. Однако, страховая выплата произведена не была.

После вынесения судом решения xx.xx.xxxx г., вступления его в законную силу и получения исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда, ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил выплатить в счет оплаты неустойки денежные средства в сумме 256 384,57 руб., за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. (дата предъявления исполнительного листа), ответа на которую не поступило.

Согласно расчету неустойки, представленному истцом, за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. сумма неустойки составила 256 384,57 руб. (89 959,50*1%*285).

Суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на взыскание неустойки, исходя из следующего.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Руководствуясь положениями ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ, суд, учитывая, что страховое возмещение в установленный законом срок выплачено не было, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд исходит из расчета истца, проверенного судом.

Суд находит, что заявленный размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 256 384,57 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить неустойку до 70 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд признает ответчика виновным в причинении истцу морального вреда нарушением его прав, как потребителя, и находит разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным частично удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, заявленных в размере 15 000 руб., взыскав в пользу ФИО1 10 000 руб. (исходя из количества судебных заседаний, категории дела и объема оказанной юридической помощи).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 85 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета в размере 900 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец