Приговор № 1-425/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-425/2024

Уг. дело №1-425/2024

46RS0031-01-2024-004099-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска

в составе председательствующего судьи Телегиной О.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Полянской А.П.,

помощниками судьи Милениной Т.Г.,

ФИО1,

с участием государственных обвинителей –

ст. помощника прокурора САО г.Курска Авиловой М.А.,

помощников прокурора САО г.Курска Лукиной Д.Н.,

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Извековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

реутова дмитрия эдуардовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 22.05.2024 года, вступившим в законную силу 02.06.2024 года, ФИО3 был подвергнут административному наказанию по <данные изъяты> КоАП РФ в виде административного штрафа <данные изъяты> за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО3 не сдано в ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску, административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен.

Таким образом, по состоянию на 02.06.2024 года ФИО3 согласно ст.4.6 КоАП РФ считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

02.06.2024 года в неустановленное в ходе дознания время ФИО3, находясь в состоянии опьянения вблизи дома <адрес> осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, завел двигатель автомобиля «Форд Мондео», государственный регистрационный знак № и приступил к управлению данным автомобилем, осуществляя на нем движение по ул.<адрес> Однако в пути следования примерно в 04 часа 15 минут 02.06.2024 года ФИО3 вблизи дома 60 по ул.<адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску. В ходе беседы с сотрудником ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску у ФИО3 были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в результате чего ФИО3 в 04 часа 34 минуты 02.06.2024 года был отстранен от управления автомобилем «Форд Мондео» государственный регистрационный знак № и ему сотрудником ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску – уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, с использованием средств видеофиксации было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – ALCOTEST 6810 № ARAL-1754, на что ФИО3 отказался, что подтверждается актом 46 АА №098524 от 02.06.2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску с использованием средств видеофиксации ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОБУЗ «Областной клинической наркологической больнице» Комитета здравоохранения Курской области по адресу: <...>, на что последний отказался, что подтверждается протоколом 46 АА №188257 от 02.06.2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п.2 примечания к статье 264 УК РФ, для статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний ФИО3 в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 69-73) следует, что постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 22.05.2024 года он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> Штраф в размере <данные изъяты> рублей он не оплатил, водительское удостоверение не сдавал, так как оно у него утеряно, но заявление на утерю водительского удостоверения в ГИБДД он не писал. У его мамы – ФИО18 в собственности есть автомобиль «Форд Мондео» государственный регистрационный знак № на котором она ездит постоянно, и он иногда по своим личным нуждам просит у нее автомобиль. 02.06.2024 года он взял у своей мамы автомобиль «Форд Мондео» государственный регистрационный знак № чтобы покататься по ночному городу. Примерно в 04 часа 15 минут 02.06.2024 года вблизи д.<адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым показалось, что он находится в состоянии опьянения. После чего ему было предложено пройти в служебный автомобиль, где под видеозапись сотрудник ГИБДД разъяснил ему его права, после чего он был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, в котором он расписался, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, что и написал в протоколе, поставив рядом свою подпись и подпись в конце бланка. После сотрудник ГИБДД также под видеозапись предложил ему пройти освидетельствование в медицинском центре на ул. Дружининская, д.2 г.Курска, на что он также отказался, так как на днях принимал по назначению врача сильные обезболивающие и боялся положительного результата на запрещенные препараты. В протоколе на медицинское освидетельствование он также написал, что отказывается, и рядом расписался, также расписался в конце бланка. Далее сотрудники ГИБДД задержали транспортное средство, которое отправили на штрафную стоянку.

Помимо признания подсудимым ФИО3 вины в совершении преступления его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, совокупностью иных исследованных по делу доказательств.

Согласно показаний свидетелей ФИО19 и ФИО20 – <данные изъяты> оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.55-58, 59-62), во время несения службы 02.06.2024 года примерно в 04 часа 15 минут вблизи д. <адрес> ими был остановлен автомобиль «Форд Мондео» государственный регистрационный знак № водителем которого оказался ФИО3 В ходе беседы у водителя были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Они попросили ФИО3 пройти в служебный автомобиль, где предупредили его о том, что в служебном автомобиле ведется видеонаблюдение. Под видеозапись, установленную в салоне служебного автомобиля, ФИО3 были разъяснены его права, а также положения ст. 51 Конституции РФ. После чего ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором ФИО3 поставил свою подпись. Затем ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора - алкотектора, от чего последний отказался под видеозапись, о чем сделал собственноручную запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, написав «не согласен» и поставив рядом свою подпись. Затем ФИО3 также под видеозапись было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Курском наркологическом диспансере на ул.Дружининская, д.2, на что последний, также отказался, написав в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «отказываюсь» и, поставив рядом свою подпись. На чем видеозапись была приостановлена. При проверке по имеющимся базам данных ГИБДД было установлено, что в отношении ФИО3 21.05.2024 года было вынесено решение о составлении протокола по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, но решения суда в базе данных о вступлении постановления в законную силу не было. В связи с чем, в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В последующем при проверке данного административного материала сотрудником административной практики ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску перед внесением в базу данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что постановление мирового суда <данные изъяты> по <данные изъяты> КоАП РФ вступило в законную силу 02.06.2024 года. После чего 03.06.2024 года инспектором ГИБДД ФИО21 был написан рапорт в <данные изъяты> отдел полиции, так как в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Указанные выше обстоятельства также были изложены свидетелем ФИО22 в рапорте от 03.06.2024 года (том 1 л.д.6).

Свидетель ФИО23 в суде показала, что у нее в собственности имеется автомобиль «Форд Мондео» государственный регистрационный знак № на котором она постоянно сама ездит за рулем. Своему сыну - ФИО3 она иногда по его личным нуждам давала ездить за рулем ее автомобиля. Указанный автомобиль был приобретен ею в кредит, сын в покупке не участвовал. Ей было известно, что ФИО3 лишен права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> Также она знала, что постановление суда вступает в законную силу в течение 10 дней, но думала, что считаются только рабочие дни, а выходные дни не считаются, поэтому в ночь с 01.06.2024 года на 02.06.2024 года она разрешила сыну взять её автомобиль для поездки по его личным нуждам. О том, что он был в состоянии алкогольного опьянения, она не знала.

Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимым ФИО3 преступления подтверждаются сведениями, содержащимися в постановлении мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившем в законную силу 02.06.2024 года, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> (т.1 л.д.91-92).

Согласно протокола 46 АА №211323 от 02.06.2024 года об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д.7) ФИО3 под видеозапись 02.06.2024 года в 04 часа 34 минуты был отстранен от управления транспортным средством «Форд Мондео» государственный регистрационный знак №

Из акта 46 АА №098524 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.06.2024 года (т.1 л.д.8) следует, что ФИО3 при наличии у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, под видеозапись отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 46 АА №188257 от 02.06.2024 года (т.1 л.д.9) ФИО3 под видеозапись 02.06.2024 года в 04 часа 36 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколам осмотра документов и предметов от 25.06.2024 года с фототаблицами (т.1 л.д.27-36, 40-47) осмотрены: протокол 46 АА № 211323 от 02.06.2024 года об отстранении от управления транспортным средством, акт 46 АА № 098524 от 02.06.2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 46 АА № 188257 от 02.06.2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетельство о регистрации ТС автомобиля «Форд Мондео» государственный регистрационный знак № на имя ФИО4, ключ от автомобиля Форд Мондео государственный регистрационный знак № оптический DVD-R диск с видеозаписями от 02.06.2024 года и автомобиль Форд Мондео государственный регистрационный знак №

Указанные предметы и документы постановлениями от 25.06.2024 года признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 37, 48).

Из справки инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО24 (т.1 л.д.12) следует, что согласно сведений базы данных ФИС ГИБДД-М ФИО3 постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> постановление суда вступило в законную силу 02.06.2024 года. Водительское удостоверение ФИО3 в подразделения ГИБДД не сдано.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом деяние, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении этого преступления.

Показания свидетелей согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований считать их недостоверными, данными с целью оговора подсудимого, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие факт привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд не находит нарушений, которые бы указывали на незаконность принятого решения.

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было и вступило в законную силу 02.06.2024 года, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО3 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 в состоянии опьянения, будучи привлеченным постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу 02.06.2024 года, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 02.06.2024 года принял на себя управление автомобилем «Форд Мондео» государственный регистрационный знак № осуществляя движение на данном автомобиле, был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску вблизи дома <адрес> При этом ФИО3 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел общественно опасные последствия и желал их наступления.

При таком положении суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 состоит на учете в ОБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>» (т.1 л.д.81), не состоит на учете у врача-психиатра (т.1 л.д.83), ст.УУП ПП <данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.86), сведения о составе семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО25 ДД.ММ.ГГГГр., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также участие в воспитании и содержании ребенка его супруги – ФИО26 ДД.ММ.ГГГГр.

У суда отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как на то указано стороной защиты, поскольку, как следует из материалов дела, на момент получения объяснений и показаний ФИО3 органу дознания были известны время, место и другие обстоятельства преступления, совершенного в условиях очевидности, которые были установлены органом дознания независимо от подсудимого, оснований полагать, что ФИО3 предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования преступления и до того неизвестную органу дознания, у суда не имеется, а подтверждение совершения преступления при установленных органом дознания обстоятельствах не может свидетельствовать об оказании существенной помощи в установлении таковых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, при которых совершено преступление, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО3 наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом в минимальном пределе санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Одновременно суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ в части размера основного наказания и назначения дополнительного наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению и исполнению данного вида наказания, судом на момент вынесения приговора не установлено.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства суд не находит, поскольку автомобиль марки Форд Мондео государственный регистрационный знак № на котором было совершено преступление, находится в собственности у ФИО30

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ, в силу чего: протокол 46 АА №211323 от 02.06.2024 года об отстранении от управления транспортным средством, акт 46 АА №098524 от 02.06.2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 46 АА №188257 от 02.06.2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оптический DVD-R диск с видеозаписями от 02.06.2024 года, надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения, автомобиль Форд Мондео государственный регистрационный знак № хранящийся на стоянке транспортных средств, изъятых сотрудниками УМВД России по г.Курску, в ОБ ППСП УМВД России по г.Курску по адресу: <...>; ключ от автомобиля Форд Мондео государственный регистрационный знак № хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску; свидетельство о регистрации ТС автомобиля Форд Мондео государственный регистрационный знак № на имя ФИО29 находящееся в материалах уголовного дела, надлежит передать по принадлежности собственнику ФИО27 ДД.ММ.ГГГГр.;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

реутова дмитрия эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП <***>/463201001, УФК по Курской области (УМВД России по г.Курску), расчетный счет <***>, Отделение Курск Банка России, БИК 043807001, ОКТМО 38701000, КБК 18811603127019000140 «Штрафы, установленные Главой 27 УК РФ за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта», УИН 18800315276021957330.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол 46 АА №211323 от 02.06.2024 года об отстранении от управления транспортным средством, акт 46 АА №098524 от 02.06.2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 46 АА №188257 от 02.06.2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оптический DVD-R диск с видеозаписями от 02.06.2024 года – хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения;

- автомобиль Форд Мондео государственный регистрационный знак № хранящийся на стоянке транспортных средств, изъятых сотрудниками УМВД России по г.Курску, в ОБ ППСП УМВД России по г.Курску по адресу: <...>; ключ от автомобиля Форд Мондео государственный регистрационный знак № хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску; свидетельство о регистрации ТС автомобиля Форд Мондео государственный регистрационный знак № на имя ФИО4, находящееся в материалах уголовного дела – передать по принадлежности собственнику ФИО28 ДД.ММ.ГГГГр.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: