Решение № 12-853/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-853/2021

Дело № 12-853/2021

УИД 16RS0...-41


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 23 июля 2021 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. ... ФИО2 18... от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. ... ФИО2 18... от 13 апреля 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он ... около 14 часов 10 минут напротив ... г. ... Республики Татарстан, управлял транспортным средством «Лада Приора», государственный регистрационный знак ..., не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, постановление инспектора ДПС просил отменить, производство по делу прекратить. Также указал, что во время и месте, указанные в постановлении должностного лица, он был остановлен сотрудником ГИБДД и в его отношении был составлен административный материал по ст. 12.6 КоАП РФ, за то, что он, якобы, не был пристегнут ремнем безопасности. Однако же ремнем безопасности он пристегнут был. Инспектор ДПС не мог видеть, что происходит в салоне автомобиля, поскольку окна его автомобиля тонированы, за что он также был привлечен к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. ... М.М. показал, что ... он совместно с инспектором ДПС ... А.В. находились на дежурстве около ... г. ..., где занимались оформлением дорожно-транспортного происшествия. Находясь там, около 14 часов 10 минут инспектором ДПС ... А.В. было остановлено транспортное средство «Лада Приороа», под управлением водителя ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности, а также боковые окна указанного транспортного средства были тонированы. То, что ФИО1 не был пристегнут ремнями безопасности во время движения было отчетливо видно через лобовое стекло. После остановки транспортного средства, разъяснения ФИО1 процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в его отношении были составлены административные материалы. Первоначально ФИО1 факт правонарушения не отрицал, но в последующем стал утверждать, что правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, он не совершал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. ... А.В. показал, что 13 апреля 2021 года около 14 часов 10 минут им было остановлено транспортное средство «Лада Приороа», под управлением водителя ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности, а также боковые окна указанного транспортного средства были тонированы. Через лобовое стекло было отчетливо видно, что ФИО1 ремнем безопасности пристегнут не был. В последующем, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в его отношении были составлены административные материалы.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При вынесении постановления должностным лицом правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ...449 от 13 апреля 2021 года, рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. ... РТ ... М.М., рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. ... РТ ... А.В., действовавших в рамках своих служебных полномочий, не доверять которым у судьи оснований не имеется, поскольку они логически согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется.

Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что сначала вынесено постановление, а затем составлен протокол об административном правонарушении, о нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует.

Из материалов дела следует, что в порядке части 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 сначала было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но после вынесения постановления, в связи с оспариванием события правонарушения, должностным лицом в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административной правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административной штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушение оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол о административном правонарушении, который приобщается к вынесенному соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления не является процессуальным нарушением и не влечет признание протокола об административном правонарушении и постановления недопустимыми доказательствами по делу.

Довод жалобы заявителя об отсутствии достаточных доказательств его вины в инкриминируемом ему административном правонарушении является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. ... ФИО2 18... от 13 апреля 2021 года при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение и не являются достаточными для пересмотра законного, обоснованного и справедливого постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. ... ФИО2 18... от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.